T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/927 Esas
KARAR NO : 2025/888
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/04/2025
KARAR TARİHİ : 24/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait... plakalı aracın 27.12.2024 tarihinde, İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, ... mevkiinde Edirne asfaltından Arnavutköy istikametine en sağ şeritte ilerlerken bu esnada aynı istikamette ilerlemekte olan ve orta şeritte seyir halinde olan... yabancı plakalı müvekkiline ait olan araca şerit ihlali yaparak sağ taraftan vurduğunu, müvekkilinin aracının sağ ön ve sağ arka kapılarındada maddi hasar meydana gelmesine sebep olduğunu, davalı... A.Ş.'nin, kaza tarihinde geçerli olan ... poliçe no’lu ZMMS poliçesi nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusuru ile neden olduğu maddi hasardan poliçe limitleri ve kapsamı dahilinde sorumlu olduğunu, davalı araç sürücüsü ...un ise meydana gelen zararın tamamından sorumlu olduğunu, işbu davanın ticari sayılan davalardan olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı sigorta şirketinin İzmir Bölge Müdürlüğünün bulunması nedeniyle İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkiline ait ve Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafı, Almanya’da bulunan... motorlu Taşıtlar Ekspertiz Bürosu tarafından düzenlenen 11.01.2025 tarihli ekspertiz raporu ile KDV dahil 7.187,93 EURO olarak tespit edildiğini, müvekkil aracında meydana gelen zararın tespiti için alınması zorunlu ekspertiz raporunun tanzimi için müvekkili tarafından 1.325,54 EURO ödemede bulunulduğunu, bahsi geçen ekspertiz raporunun Türkçe’ye tercümesi için 571,20 EURO ödeme gerekli olduğunu, müvekkilinin meydana gelen trafik kazası nedeniyle 5 iş günü süresince aracını kullanamadığını, bu nedenle 5x119=595,00 EURO istifade zararı bulunduğunu, aracın almış olduğu hasar nedeniyle 650,00 EURO değer kaybına uğradığını, toplam zararın 10.329,67 EURO’ya tekabül ettiğini, sigorta şirketinin ikame araç bedelinden sorumlu olmadığını, davalıların zarar görene gerçek zararını ödemek zorunda olduğundan hasar bedeline yansıyacak KDV miktarını da ödemek zorunda olduğunu, müvekkilinin daimi ikametgahı Almanya olduğundun araçtaki zararın da Alman rayiç değerlerine göre belirlenmesi gerektiğini, kaza tarihi itibari ile sigorta teminat limiti 200.000,00-TL olup ZMMS sigortasının sorumluluğu iş bu bedelin temerrüd tarihindeki kur karşılığı tutarında zarardan sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ise de cevap verilmediğini, ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin başvuru tarihi olan 20/03/2025 tarihinden sonraki 8 iş günü sonrasına tekabül eden 04/04/2025 tarihinde temerrüde düştüğünü, davalı sigorta şirketinin tazminatın fiili ödeme günündeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden hesaplanarak TL karşılığının ZMMS poliçesi limitleri ve kapsamı dahilinde tazmininden sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracındaki hasarın bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını beyan etmekle, bilirkişi incelemesiyle tespit ettirilmesi neticesinde belirsiz alacak davası olarak açılan davada fazlaya dair her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; 80,00 EURO KDV dahil hasar bedeli, 10,00 EURO değer kaybı ve 10,00 EURO istifade zararı olmak üzere toplam 100,00 EURO tazminatın davalı sigorta şörketi bakımından temerrüt tarihinden, davalı ... bakımından ise kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı TL karşılığı müştereken ve müteselsilen tahsiline, ekspertiz ücretinin ve tercüme ücretinin yargılama giderlerine dahil edilerek edilerek tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
1-Davacı tarafın iddia ve beyanları,
2-27/12/2024 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı,
3-Dava dilekçesi ekinde sunulan 11/01/2025 tarihli ekspertiz raporu,
4-Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesinin 18/09/2025 tarih,... sayılı ilamı.
5-Davacı vekilinin 23/09/2025 havale tarihli talep dilekçesi,
6-Sair deliller.
DAVA KONUSU :
Açılan dava, 27/12/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı...'a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli miktarlarının belirlenmesi ile belirlenecek hasar onarım bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedellerinin haksız fiil tarihinden itibaren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise kaza tarihinden itibaren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının, ayrıca davacı tarafından ödenen 1.325,54-EUR ekspertiz ücreti ve 571,20 EURO tercüme ücretinin ise yargılama giderleri arasında değerlendirilmek suretiyle davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz 17/04/2025 tarih ... Karar sayılı ilamı ile, açılan davanın usulden reddi ile, mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, davacı vekilinin 22/04/2025 tarihli istinaf başvuru dilekçesi ile dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesine gönderildiği, Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 18/09/2025 tarih,... sayılı ilamı ile; "...İlk derece mahkemesi'nce görevli olduğu halde Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK’nun 353/1. fıkra (a-3) ve (a-6) bentleri gereğince esası incelenmeden kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine," gerekçesi ile kararın kaldırılmasına karar verilmekle dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin...esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin 23/09/2025 havale tarihli dilekçesi ile, mahkememiz ...esas sayılı dosyasından sigorta şirket yönünden tefrik edilerek açılan... esas sayılı dosyası ile...esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesinde ise; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.'' hükmüne yer verilerek, birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, davacı vekilinin iddiası,Davacı tarafın iddia ve beyanları, 27/12/2024 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, dava dilekçesi ekinde sunulan 11/01/2025 tarihli ekspertiz raporu, Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesinin 18/09/2025 tarih,... sayılı ilamı, davacı vekilinin 23/09/2025 havale tarihli talep dilekçesi ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın, 27/12/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacı ...'a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasarın hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli miktarlarının belirlenmesi ile belirlenecek hasar onarım bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedellerinin haksız fiil tarihinden itibaren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise kaza tarihinden itibaren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesi gereğince 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 4/a. maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Efektif Satış Kuru Türk Lirası karşılığının, ayrıca davacı tarafından ödenen 1.325,54-EUR ekspertiz ücreti ve 571,20 EURO tercüme ücretinin ise yargılama giderleri arasında değerlendirilmek suretiyle davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu, iş bu dosya ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının davacısının ile dava konusunun, davaya dayanak trafik kazasının, netice-i taleplerin aynı olduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca mahkememizin... Esas sayılı dosyasının mahkememizin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin... dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin ... sayılı Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamaya mahkememizin ...Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi uyarınca nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere karar verildi. 24/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim...
e-imzalıdır