(5237 S. K. m. 21, 61)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık G. D.'in, silahtan sayılan bıçakla mağdur S. Y.'ı batın içi kanamaya neden olan yaralama sonucu hayati tehlike geçirmesine, basit tıbbi müdahale ile iyileşemez nitelikte yaralanmasına sebebiyet verdiği, olayda birden fazla nitelikli halin ihlali nedeniyle TCK'nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından yeniden yargılama nedeni yapılmamıştır.
Oluşa ve dosya kapsamına göre; olayda TCK.nın 21/2 maddesinin şartlarının oluşmadığı, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 21/2 maddesince 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle; sanık hakkında eksik ceza tayin edilmiş ise de; aleyhe istinaf istemi bulunmadığından davanın yeniden görülmesine karar verilmemiştir.
Mahkemenin kararında eleştirilen hususlar dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
İstinaf başvurusunda bulunan sanık vekili Av. C. Ç.'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
KESİN olmak üzere 17/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)