(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 34, 176, 190, 230, 268, 279, 280, 289, 307) (5237 S. K. m. 44, 51, 54, 58, 87)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile karar tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A)Sanıklar hakkında ruhsatsız silah taşımak veya kullanmak suçundan verilen karar ile ilgili olarak katılan Ü.Ö.ve katılan Ü.Ö. vekilinin istinaf talepleri yönünden yapılan incelemede;
İstinaf talebine konu bu suçtan katılanın suçtan zarar gören sıfatının bulunmadığı ve bu suça ilişkin karar yönünden başvuru hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, katılan Ü.Ö. ve katılan Ü.Ö. vekilinin 5271 sayılı Kanunun 279/1-b maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURULARININ REDDİNE,
B)Sanıklar hakkında ruhsatsız silah taşımak veya kullanmak suçundan, katılan Ü.Ö. 'a yönelik kasten yaralama suçundan, katılan Ü.Ö. 'a yönelik mala zarar verme suçundan verilen kararlar ile ilgili olarak sanıklar O.D. , R. D. ve sanık M. İ. müdafinin istinaf talepleri, ayrıca sanıklar hakkında katılan Ü.Ö. 'a yönelik kasten yaralama suçundan, katılan Ü.Ö. 'a yönelik mala zarar verme suçundan verilen kararlar ile ilgili olarak katılan Ü.Ö.ve katılan Ü.Ö. vekilinin istinaf talepleri yönünden yapılan incelemede;
5237 Sayılı Yasanın TCK'nun 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesi mümkün olmasına, adli para cezasının ertelenmesi olanaklı bulunmamasına rağmen; sanıklar R. D. ve M. İ. hakkında ruhsatsız silah taşımak ve kullanmak suçundan verilen kararla ilgili olarak ertelemenin sadece hapis cezasını içerdiğini belirten bir ifade kullanılmaksızın, her iki cezayı kapsar biçimde sanıklar hakkında tayin olunan cezanın ertelenmesine karar verilmesi, aleyhe istinaf bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, sanık O.D. hakkında Ruhsatsız silah taşımak ve kullanmak suçundan verilen kararla ilgili olarak TCK'nun 58.maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, bu suç yönünden aleyhe istinaf bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Anayasanın 141/3, 5271 Sayılı CMK'nun 34 ve 230. maddelerine göre; gerekçelerle tutarlılık denetiminin yapılabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçe ile diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanıkların hangi eylemlerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemlerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin yasal bağlamında tartışılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz şekilde hüküm kurulması,
2-İddianame sanık R. D.'e tebliğ edilmeyerek iddianamenin tebliği ile duruşma günü arasında bir haftalık süre bulunması koşuluna uyulmaması ve 11/12/2014 tarihli duruşmada sanığa isnat edilen suçlama anlatıldıktan sonra bu eksikliğin giderilmesi için sanığa duruşmaya ara verilmesini isteme hakkı olduğu da hatırlatılmayarak 5271 sayılı CMK'nun 176/4. ve 190/2. maddelerine aykırı davranılması suretiyle hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması, hukuka kesin aykırılık nedeni olduğundan,
Kabule göre de;
3-Katılan Ü.Ö.'daki yaraların niteliği, sayısı, yarattığı tehlike dikkate alındığında; sanıklar hakkındaki katılan Ü.Ö. 'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen cezaların alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayini gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini,
4-İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 04/12/2013 tarih 2013/17235 sayılı raporunda katılanda saptanan kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun bildirilmesine göre, olayda cezanın yarısına kadar artırılacağını öngören TCK'nun 87/3. maddesinin uygulanması sırasında katılanda saptanan kırıkların hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın üst sınırdan artırılması gerektiği halde sanıklar hakkındaki cezanın 1/3 oranında artırılarak sanıklar hakkında eksik ceza tayini,
5-Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, sanık O.D. hakkında katılan Ü.Ö. 'a yönelik kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarına ilişkin olarak TCK'nun 58.maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
6-İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Eshot Genel Müdürlüğü Araç Bakım Onarım Dairesi Başkanlığı Otobüs Bakım Şantiyesi Şube Müdürlüğünün 25/01/2012 tarih 593 sayılı yazısı ekinde gönderilen .. .. … plaka nolu otobüse ait 05/01/2012 tarihli kamera kaydı görüntülerinin bulunduğu CD' ye ilişkin polis memurları tarafından düzenlenmiş 01/03/2012 tarihli CD izleme ve çözümü tutanağına göre, CD içerisinde kameranın olayı gösterdiği anlaşılmakla, bu CD'ye ilişkin çözüm ve bilirkişi incelemesi yaptırılmadan sanıklar hakkında eksik inceleme ile hüküm kurulması,
7-Sanıkların katılan Ü.Ö.'ı yaralamak için silahla ateş etmeleri üzerine katılan Ü.Ö.'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve katılanda saptanan kırıkların hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte yaralanması ve katılanın evinin giriş kapısının camının kırılması, kapının delinmesi şeklinde gerçekleşen olayda; bir fiil ile kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarının oluşması nedeniyle, TCK'nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince en ağır cezayı gerektiren kasten yaralama suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden ayrıca sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
8-İzmir Adli Emanetinin 2012/5188 sırasında kayıtlı olay yerinden elde edilen leke, svap ve tüfeğin dipçik kısmından alınan lekelerin ve aynı emanette kayıtlı suçta kullanılmayan ve bizatihi suç teşkil etmeyen atlet ve yağmurluğun dosyada delil olarak saklanması yerine TCK'nun 54. Maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
İzmir Adli Emanetin 2012/2189 sırasında kayıtlı olarak gömlek parçası bulunmadığı halde gömlek parçasının katılana iadesine karar verilmesi, aynı emanette kayıtlı atış artığı tespiti amacıyla alınan eşofman üstü ile atış mesafesi tayini amacıyla alınan siyah renkli pantolonun dosyada delil olarak saklanması yerine katılana iadesine karar verilmesi,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanıklar O.D., R. D., sanık M. İ. müdafii, katılan Ü.Ö.ve katılan Ü.Ö. vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmekle CMK'nın 289/1-g,h, 280/1-b maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, sanıklar hakkındaki ruhsatsız silah taşımak veya kullanmak suçuna ilişkin olarak CMK'nun 307/4 maddesinin gözetilmesine, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kararın katılan vekiline tebliğine,
Dair; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 268. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka ilk derece mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, İstinaf başvurusunun reddi kararına karşı İTİRAZ,
Bozmaya ilişkin verilen karar yönünden KESİN olmak üzere 05.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)