(5237 S. K. m. 2, 7, 86) (5271 S. K. m. 253)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK.nın 86/2 maddesi uyarınca hükmolunan basit yaralama suçu olması 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK 253.maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen bu suç önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile 5271 sayılı CMK.nın 253.maddesinin 24 ve 25 fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7.maddeleri de gözetilerek uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması gerektiği anlaşıldığından,
İstinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf nedenleri yerinde görülmekle başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
KESİN olmak üzere 25.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.