(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 34, 230, 253, 280, 289) (5237 S. K. m. 2, 7, 86)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile karar tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Anayasanın 141/3, 5271 Sayılı CMK'nun 34 ve 230. maddelerine göre; gerekçelerle tutarlılık denetiminin yapılabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddianamenin, savunma ile katılan anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçe ile diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanıkların hangi eylemlerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu eylemlerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin yasal bağlamında tartışılması gerekir.
Somut olayda; mahkumiyet kararına konu suçun ne şekilde oluştuğu, unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği ve kanıtlandığı kabul edilen olaylar açıkça gösterilmeden kasten yaralama suçundan kurulan hükmün gerekçeli kararında sadece önceki hükmün sübutu yönünden yeniden bir değerlendirme yapılmaksızın açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar vermek gerektiğinden bahisle karar açıklamasının yapılması suretiyle 5271 Sayılı CMK'nun 34. ve 230. maddelerine aykırı şekilde hükmün gerekçesiz bırakılması,
2-Sanığın, katılan K. I. 'a yönelik eyleminin TCK.nın 86/1.maddesi kapsamında suçu oluşturması ve uzlaşma hükümlerine tabi suçlardan olmasına rağmen soruşturma aşamasında katılana ve sanığa uzlaşma teklifinde bulunulmadan dava açıldığı, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK 253.maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen bu suç önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile 5271 sayılı CMK.nın 253.maddesinin 24 ve 25 fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 2 ve 7.maddeleri de gözetilerek uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması gerektiği anlaşıldığından,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanık vekili A. B. S.'in istinaf nedenleri yerinde görülmekle CMK'nın 289/1-g, 280/1-d maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 12.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)