İSTİNAF BAŞVURUSUNDA
BULUNAN ve TARİHİ:Sanık müdafii (26/02/2019)
Yerel Mahkemece verilen hüküme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, ileri sürülen başkaca istinaf nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmadığı anlaşılmıştır.
Ancak; atılı suçu işlediği sabit görülerek hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hüküm olunan sanığa 5271 Sayılı CMK'nun 325/1 maddesi gereğince bütün yargılama giderlerinin de yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı ise de; istinaf başvurusunda bulunanın istinaf iddiaları bu nedenle yerinde olup, bu aykırılık 5271 Sayılı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan hüküm fıkrasının yargılama giderleri ile ilgili kısmının hüküm metninden çıkarılarak yerine " 1 posta gideri 16.80 TL, 4 tebligat gideri 49.50 TL olmak üzere toplam 66.30 TL yargılama giderinin sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına" şeklinde DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Kesin olmak üzere 31/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)