Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 5271 Sayılı CMK'nın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; Dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek aynı Kanunun 280. maddesi gereğince başvurunun esası hakkında yapılan inceleme sonucunda;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, deliller, gerekçe ve istinaf dilekçeleri incelendi;
CMK 217. maddesiyle açık bir şekilde "serbest ispat" sistemini benimsemiştir. Temel sınırlandırma, hukuka aykırı delil kullanılmaması ve delil değerlendirme yasağıdır.
Hukuka aykırılık ise CMK'nın 288/2 maddesinde tanımlanmıştır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
CMK'nın 217/2, 206/2, 230/1-b madde ve bendi hukuka uygun olmayan delillerin ispat süresinde dışlanmasını açıkça hükme bağlamıştır. Delilin hukuka uygun olmadığının tesbiti halinde mahkeme bu delilin hükme esas alınıp alınmayacağı konusunda bir takdir hakkına sahip değildir. CMK'nın 217/2 ve 206/2-a da açık bir şekilde mutlak değerlendirme yasağını benimsediğinden hukuka aykırı delil hükme esas alınamaz.
Yargılama konusu iddialar yönünden dosyaya intikal etmiş 25/01/2013, 23/12/2014, 21/12/2015, 26/04/2016, 21/05/2018 tarihli bilirkişi ve bilirkişi kurul raporlarının yer aldığı;
Sanıklar M. S.ve İ. A.'nın 13/03/2013, 07/04/2014 tarihli savunmaları, tanıklar E. C., N. G., G. T.'nın 24/09/2014, 13/03/2013 ile tüm katılanlar beyanları uyarınca 15/04/2010 ila 10/01/2011 aralığında toplam 162 üye tarafından ferdileştirme adı altında ayrı ayrı 1000 TL tutarlı ödemelerin M. S.'a intikal ettirilmek üzere belediye çalışanları E. C. ve N. G.'ce makbuz karşılığı teslim alındığı,
İ. A. tarafından üç farklı zamanda toplanan paralara ilişkin makbuzların teslim alarak kooperatif muhasebesine intikal ettirildiği;
M. S.'a kooperatif üyeleri tarafından gerçekleştirilen harici ödemelerin 2009 yılı olağan genel kurulda gerçekleştirilmiş konuşma sonrasında, kooperatif genel kurulu veya bu konuda yönetim kuruluna verilmiş bir yetki ve görevlendirme dışı güvene dayalı teslim edildiği,
Kooperatifin ferdileştirme ile alakalı ilk işleminin 20 Ağustos 2010 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 5 numaralı gündem maddesi uyarınca olduğu, 22171 ada 2 parselde bulunan bilumum bağımsız bölümlerin ferdileştirilmesine ilişkin yönetim kuruluna yetki verildiği, yönetim kurulunun bu yetkinin kullanımı ile alakalı dosyaya intikal etmiş bir kararının bulunmadığı,
Sanıklardan M. S. savunmaları ile tanık E. C. anlatımında, kooperatifin nam ve hesabına, üye ferdileştirmelerini engel teşkil eden banka borç ve alacaklı Ş. T.'ya gerçekleştirilen şahsi ödeme ve teminatlar sonrasında haciz terkinleri neticesi ferdileştirilmelerin temin edilebildiği, bu kapsamda Karşıyaka 3. İcra Dairesinin 2014/7090 takip dosyası ile Vakıfbank Çiğli Şubesine gerçekleştirilen 17/03/2010 ve 19/04/2010 tarihli toplam 232,000 TL tutarlı ödemelerin gösterildiği;
Sanıklardan İ. A.'nın Kooperatife makbuz teslim etme dışında toplanan paraların teslim edildiğine yönelik bir anlatımının bulunmaması, tanık E. C.'un 13/03/2013 tarihli M. S.'ça vekaletsiz iş görme kapsamında Kooperatif nam ve hesabına şahsi ödeme yapıldığı, yapılan ödemeleri M. S.'a teslim ettiğine yönelik anlatımı ile İ. A.'nın Kooperatiften alacaklı olduğuna yönelik yazılı beyanları karşısında;
13/08/2010 tarihli yönetim kurulu kararı uyarınca Kooperatifi müdür olarak temsil etmek üzere görevlendirilen, B. Ö.ve E. G. ile Ş. T.'nın iddiaya konu 162.000 TL tutardan yevmiye defterine kayıt edildiği bildirilen 148,750 TL'nin muhasebeleştirilmesi ile Vakfbank'a yapılan 17/03/2010 ve 19/04/2010 tarihli toplam 232,000'lik ödemenin giriş kaydı, kooperatif nam ve hesabına haricen yapılan diğer harici ödemeler kapsamında tanık olarak dinlenmeleri, beyanları sonrasında bilirkişi raporlarından münhasıran 21/12/2015 tarihli bilirkişi raporunda yer alan ve değerlendirilen savunma iddialarının 26/04/2016 ve karara dayanak yapılan 21/05/2018 tarihli bilirkişi raporlarında tartışılmaması nedeniyle tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tanık beyanları ve Kooperatife ait tüm defter ve belgelerin birlikte değerlendirilerek raporlar arasındaki çelişkinin giderilmemesi,
Yargılama sürecinin dosya kapsamı ile uyumlu olmayan bilirkişi raporları üzerinden sürdürülerek neticelendirilmiş bulunması nedeniyle,
Hukuka aykırı ve bu itibarla istinaf itirazları yerinde olduğundan CMK'nın 280/1-d, 289/1-i maddeleri dikkate alınarak mutlak hukuka aykırılık hali nedeni ile sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, CMK'nın 284/1, 286/1. maddeleri gereğince KESİN olmak üzere 04.12.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)