(2709 S K. m. 53, 58) (5271 S. K. m. 279, 280) (5275 S. K. m. 108) (ANY. MAH. 08.10.2015 T.2014/140 E. 2015/85 K.)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 5271 Sayılı CMK'nın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; Dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek aynı Kanunun 280. maddesi gereğince başvurunun esası hakkında yapılan inceleme sonucunda;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, deliller, gerekçe ve istinaf dilekçesi incelendi;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı yanlış yorumlanarak, TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin uygulanmaması infaz aşamasında gözetilebileceği dikkate alınarak eleştiri nedeni yapılmakla yetinilmiştir.
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/242 Esas, 2012/458 Karar sayılı ilamında da "Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/251 Esas, 2006/292 Karar sayılı ilamı esas alınarak" TCK'nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulandığı, bu suretle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri nedeni yapılmakla yetinilmiştir.
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında birden fazla hüküm bulunduğu (Taksirle yaralama ve kamu malına zarar verme suçlarından) halde, hangi hükmün tekerrüre esas alındığının belirtilmediği anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2013/8-54 Esas, 2013/307 Karar sayılı, 18.06.2013 tarihli kararı da dikkate alındığında, aynı ilam içindeki tekerrüre esas olan hükümlülüklerden tekerrüre elverişli olanlardan, birden fazla ise en ağırının infaz aşamasında Cumhuriyet savcılığı tarafından 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesinin uygulanması açısından esas alınabileceği ve tereddüt halinde de bu hususta infaz aşamasında ilk derece mahkemesi tarafından karar verilebileceği, kaldı ki ilgili ilamdaki taksirle yaralama suçunun taksirli olması itibariyle TCK'nın 58/4. madde ve fıkrası göz önüne alınarak tekerrüre esas alınamayacağı ve buna göre kamu malına zarar verme suçundan tayin edilen 1 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınacağı, bunun da yukarıda belirtilen usulde belirlenebileceği dikkate alındığında bu eksiklik esasa etkili görülmemekle eleştiri nedeni yapılmakla yetinilmiştir.
Mahkemenin kararında eleştiri nedenleri dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların eleştiri nedenleri dışında kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
İstinaf başvurusunda bulunan başvuranın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla İSTİNAF BAŞVURUSUNUN CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN OLMAK üzere 02.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)