(2709 S. K. m. 141) (5237 S. K. m. 53) (5271 S. K. m. 34, 193, 196, 230, 232, 273, 279, 280, 286, 289, 325)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 5271 Sayılı CMK'nın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; Dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek aynı Kanunun 280. maddesi gereğince başvurunun esası hakkında yapılan inceleme sonucunda;
İstinaf talebinin CMK'nın 273. maddesi uyarınca süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, başvuranın istinaf başvurusunda bulunma hakkının olduğu gözetilerek;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, deliller, gerekçe ve istinaf dilekçeleri incelendi;
Katılan istinafının, sanık L. E.hakkında mahkumiyet ve sanık T. E. hakkında kurulan beraat kararlarına yönelik olduğu gözetilerek;
1-) Alt sınırı beş yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren zimmet suçundan yargılanan sanık L. E.'ın duruşmada hazır bulundurulması, bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden; sanığın talimatla ifadesi alınarak yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak CMK'nın 289/1-h maddesinde düzenlenen "Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması " itibariyle,
2-) Anayasanın 141, CMK'nın 34, 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının kanun yolu denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve kanun yolu inceleme ve denetim merciinin bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, eylemin ve yüklenen suçun yasal unsurlarının ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken;
3-) Sanık L. E.hakkında zimmet suçundan tesis edilen mahkumiyet hükmünde kabule göre zimmet suçunun konusunu oluşturan menfaatin 4.322,49 TL paraya ilişkin olup bu meblağın da Yargıtay 5.Ceza Dairesi'nin uygulamasına ve suç tarihi itibariyle paranın satın alma gücü ile ekonomik koşullar dikkate alındığında "değer azlığı" sınırları içinde olduğu gözetilmeksizin uygulanmama gerekçesi de gösterilmeksizin TCK'nın 249. maddesinin tatbik edilmemesi suretiyle CMK'nın 230/1-c, 289/1-g maddelerine muhalefet edildiği,
4-) TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle atılı suçu işleyen sanık L. E.hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra işlemek üzere hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi yerine sadece "sürekli, süreli veya geçici bir kamu görevi üstlenmesinin yasaklanmasına" şeklinde sınırlı uygulama yapılması,
5-) Sanık L. E.'a yargılama giderlerinin yüklenmesinde kanun maddesinin (CMK'nın 325/1 maddesi) gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edildiği anlaşılmakla;
Bu nedenlerle mahkumiyet ve beraat kararlarına dayalı mahkeme hükmünün CMK'nın 280/1-b, 289/1-g-h maddeleri dikkate alınarak mutlak hukuka aykırılık halleri nedeni ile sair hususlarda mahallinde ikmal edilmek üzere BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK'nın 286/1 maddesi gereğince kesin olmak üzere 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)