(5271 S. K. m. 34, 230, 253, 279, 280) (5237 S. K. m. 151)
Yerel mahkemece verilen hükümlere istinaf yoluna başvurulmakla, 5271 Sayılı CMK'nın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
Dairenin yetkisi, başvuranların hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından aynı Kanunun 280. maddesi gereğince başvurunun esası hakkında yapılan inceleme sonucunda;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, deliller, gerekçe ve istinaf dilekçesi incelendi;
Anayasanın 141., 5271 sayılı CMK'nın 34. ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının kanun yolu denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve kanun yolu inceleme ve denetim merciniin bu işlevini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, eylemin ve yüklenen suçun yasal unsurlarının ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekmektedir;
Ayrıca halen yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 289/1-g maddesinde “Hükmün gerekçeyi ihtiva etmemesi” hukuka kesin aykırılık halini oluşturmakta olup, mutlak bir bozma nedenidir.
Sanık hakkında Aydoğdu Mahallesi 1202/9 Sokak Buca adresinde bulunan otobüs durağının camlarını kırdığı iddiasıyla kamu malına zarar verme suçundan cezalandırılması için açılan kamu davasının yapılan yargılamasında; CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiş ise de söz konusu otobüs durağının dosyada onaysız fotokopisi bulunan sözleşme uyarınca İzmir Büyükşehir Belediyesi Eshot Genel Müdürlüğü tarafından Ströer Kentvizyon Reklam Pazarlama A.Ş.'ye kiraya verildiği belirtilmiş ise de soruşturma aşamasında şikayetçi olarak beyanı alınan Salih Öncü'nün şirketi temsile yetkili olup olmadığının ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğünden sorulmadığı, Salih Öncü'nün karakolda ifadesi alınırken belirttiği adrese tebligatın çıkartılmayarak yargılamadan haberdar edilmediği, sanığın zarar verdiği iddia edilen otobüs durağının "Kamu hizmetine tahsis edilmiş" veya "Kamunun yararlanmasına ayrılmış eşya" olup olmadığının hükmün gerekçe kısmında denetime olanak verecek biçimde ortaya konulmadığı, söz konusu durağın kiralandığı şirkete ait kabul edilmesi halinde TCK'nın 151. maddesi kapsamında değerlendirildiği takdirde CMK'nın 253. maddesi gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanması, İzmir Cumhuriyet Savcısının istinaf dilekçesinde de belirtildiği şekilde olay sonrasında 155 polis imdat hattını arayan ihbarcıların açık kimlik ve adreslerinin tespit edilerek beyanlarının alınıp sanığın teşhisi yaptırılarak hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile beraat kararı verilmiş olması nedeniyle;
Anayasanın 141. ve CMK'nın 34. ve 230. maddelerine muhalefetle tesis edilen mahkeme hükmünün CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g maddeleri dikkate alınarak mutlak hukuka aykırılık hali nedeni ile BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
CMK'nın 286/1 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 30.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)