(5271 S. K. m. 196, 237, 273, 279, 280, 284, 289)
CMK'nın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; Dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek aynı Kanunun 280. maddesi gereğince başvurunun esası hakkında yapılan inceleme sonucunda;
İstinaf talebinin CMK'nın 273. maddesi uyarınca süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, başvuranın istinaf başvurusunda bulunma hakkının olduğu gözetilerek;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, deliller, gerekçe ve istinaf dilekçesi incelendi;
Sanığın başka suçtan aynı yargı çevresindeki İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu ve duruşmalardan bağışık tutulmaya dair bir talebi bulunmadığının anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 20.09.2016 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı anlaşılmakla;
Bu nedenle CMK'nın 196. maddesine muhalefetle tesis edilen mahkeme hükmünün CMK'nın 280/1-b, 289/1-h maddeleri dikkate alınarak "Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması" itibariyle mutlak hukuka aykırılık hali nedeni ile sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA,
Suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığına izafeten İzmir İl Emniyet Müdürlüğü vekilinin (istinaf talebinde bulunmaksızın) katılma talebinin CMK'nın 237. maddesi gereğince mahal mahkemesince bozma sonrası safahatta değerlendirilmesine,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, CMK'nın 284/1 maddesi gereğince kesin olmak üzere 11.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)