(5271 S. K. m. 225, 279, 289) (5237 S. K. m. 149)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 5271 Sayılı CMK'nın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; Dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek aynı Kanunun 280. maddesi gereğince başvurunun esası hakkında yapılan inceleme sonucunda;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, deliller, gerekçe ve istinaf dilekçeleri incelendi;
Germencik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10/08/2017 tarih 2017/310 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 53 maddeleri gereğince cezalandırılması için kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucu sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de;
İddianamede, katılanın seyyar arabası ile kokoreç sattığı, suç tarihinde geceleyin saat 04.00 sıralarında sanığın alkollü bir şekilde katılanın tezgahının yanına gelerek kokoreç istediği, katılanın vermediği bunun üzerine sanığın katılana hitaben ''o zaman bana 500,00 TL. haraç vereceksin", diyerek kokoreç tezgahının yanında bulunan ve olaya müdahale etmek isteyen müşterilerden birine tokat attığı, daha sonra bir elini beline götürdüğü diğer elinde de bıçak olacak şekilde katılana hitaben "senin mekanını bir daha açık görmeyeceğim ya da 500,00 TL. haraç vereceksin", dediği sanığın bu olaydan sonra tezgahın yanından ayrıldığı, aynı gün katılanın işini bitirip tezgahını evinin önüne park ederek evine çıktığında bir sopa ile sanığın katılanın kokoreç aracının camlarını kırdığının anlatıldığı,
5271 sayılı CMK'nın 225. Maddesine göre mahkemenin iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ile bağlı olması nedeni ile iddianamede anlatılan eylemin sübutu halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-h maddesinde belirtilen nitelikli yağma suçunu oluşturabileceği, bu suça bakma görevinin de üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin görevi dahilinde bulunduğu anlaşılmakla delillerin takdir ve tartışmasının, davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı biçimde hükümler kurulması suretiyle CMK'nın 289/1-d maddesinde belirtilen (Mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli veya yetkili görmesi) mutlak hukuka aykırılık halinin oluştuğu anlaşılmakla,
Bu nedenlerle ilk derece Mahkemesinin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli görmesi nedeniyle mahkeme hükmünün aleyhe istinaf olmadığından ceza miktarı yönünden 5271 sayılı CMK’nın 283. Maddesi uyarınca kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla CMK'nın 280/1-d, 289/1-d maddeleri dikkate alınarak mutlak hukuka aykırılık hali nedeni ile sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 14.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)