(5271 S. K. m. 279, 280) (5237 S. K. m. 247) (5235 S. K. m. 12)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 5271 Sayılı CMK'nın 279. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; Dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve esas hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek aynı Kanunun 280. maddesi gereğince başvurunun esası hakkında yapılan inceleme sonucunda;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, deliller, gerekçe ve istinaf dilekçesi incelendi;
İddianame anlatımına göre;
"Sanıkların görev yaptıkları süre boyunca muhtar, azalar, bekçi ve köy imamının süt parası vermemesi yönünde ihtiyar heyeti kararı aldıkları, sanıkların görev sürelerinin bitimi sonrasında köy tüzel kişiliğine ait demirbaşa kayıtlı flaş bellek, çim biçme makinası ve mobiletin usulüne uygun olarak yeni seçilen heyete teslim edilmediği, ayrıca bahsedilen aletlerin usulüne uygun olarak korunmaması sebebiyle zarar gördüğü, köy tüzel kişiliğine ait arsanın kooperatife aylık 1.00 TL yıllık 12.00 TL gibi oldukça düşük bir bedelle kiraya verildiği, yine kooperatifin su parasını köy bütçesinden ödendiği, sanıkların görev yaptıkları süre boyunca yemek, çay, kahve ve meşrubat giderleri adı altında mevzuata aykırı olarak köy bütçesinden ödeme yaptıkları, köy tüzel kişiliğine ait icra dosyalarının yeni seçilen köy muhtarına tesliminin yapılmadığı, eski köy bekçisi köy tüzel kişiliğinin bütçesinden usulsüz olarak ödeme yapıldığı, köy tüzel kişiliğine ait elektrik sayacının gelen faturalarının olduğundan fazla gider olarak gösterildiği, köy tüzel kişiliğine ait su kuyusunun bulunduğu müştemilatın gerekli özenin gösterilmeyerek zarar görmesine neden oldukları, yine sanıkların görev yaptıkları bu süreçte M. C., A. G. A., Y. K. ve K. K. isimli şahısların gerçekte çalışması olmamasına rağmen köy adına sigortalı gösterilip bu şahısların sigorta primlerinin köy bütçesinden ödendiği," anlatımı ve suç isnadına göre;
Sanıkların üzerine atılı eylemin sübutu halinde TCK'nın 247. maddesinde tanımlanan zimmet suçunu oluşturabileceği anlaşılmakla, davaya bakmanın, delillerin takdir ve tartışılmasının 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca Ağır Ceza Mahkemesinin görevi kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 289/1-d maddesinde belirtilen (Mahkemenin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli veya yetkili görmesi) mutlak hukuka aykırılık halinin oluştuğu anlaşılmakla,
Bu nedenlerle ilk derece Mahkemesinin kanuna aykırı olarak davaya bakmaya kendini görevli görmesi nedeniyle mahkeme hükmünün CMK'nın 280/1-d, 289/1-d maddeleri dikkate alınarak mutlak hukuka aykırılık hali nedeni ile sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK'nın 284/1, 286/1 maddeleri gereğince KESİN olmak üzere 29/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)