T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1931
KARAR NO: 2023/149
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 27.10.2022
NUMARASI: 2022/975 E. - 2022/1361 K.
DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali
KARAR TARİHİ: 27.01.2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 27.01.2023
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.10.2022 tarih 2022/975 E. - 2022/1361 K.sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı, 2022 yıllarında gıda maddeleri üzerine esnaflık yaptığı dönemde bankadan aldığı çek hesabı ile almış olduğu çek karnelerinde dava dilekçesinde belirttiği çek karnelerinin herhangi biri tarafından bankaya ibraz edilmediğini, zamanaşımı süresinin de dolmuş olduğundan zayi olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, çek hesap sahibin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı, dava konusu çek yapraklarının kendisi tarafından hamiline olarak kesilerek borç karşılığı erildiğini, muhatapları tarafından ibraz edilmediğini ve bu nedenle çek yapraklarının bankadaki çek hesabında açık olarak görüldüğünü, 20 yıldır kullanılmayan bu çek yapraklarının muhatapları tarafından kaybedilmiş olabileceğini, çeklerin yasal olmasa da vadeli olarak tanzim edilebileceğini, bu nedenle bankaya ibrazı halinde hemen ödenmediği takdirde karşılığı yoktur kaşesi vurulabileceğini, bu çek yapraklarının bankaya ibraz edilmediği veya karşılığı yoktur kaşesi vurulmadığının açık olup zayi olduklarının net olduğunu i,leri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir.
GEREKÇE :Dava, Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinafa başvuran tarafın istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği sebeplerle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosya incelendiğinde, bedeli ve diğer bilgileri belirlenmeyen çek yapraklarının kambiyo vasfını taşıyıp taşımadığı anlaşılmadığından, zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesi mümkün olmadığı gibi, yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesindeki atıf uyarınca aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre iptale ilişkin istemde bulunma hakkının iradesi dışında çek elinden çıkan hamile ait bulunduğu, çekleri düzenleyen keşideci olan davacının anılan maddelere dayalı olarak dava açma hakkının olmadığı, somut olayda davacının kaybolduğu iddia edilen çeklerin yetkili hamili olmayıp keşidecisi olduğu anlaşıldığından davacının işbu davayı açmaya yasal olarak hakkı bulunmamakla çek iptali talebinin yazılı gerekçe ile reddine ilişkin olarak mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu durumda, istinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davacı yönünden istinaf karar harcı olan 179,90 TL'den peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 99,20 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf başvurusu nedeni ile davacının yaptığı giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 362/1-ç maddesi uyarınca kesin olmak üzere 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.