T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/47
KARAR NO: 2023/61
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22.09.2022
NUMARASI: 2022/314 E. 2022/1273 K.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ:13.01.2023
KARAR YAZIM TARİHİ: 13.01.2023
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.09.2022 tarih 2022/314 Esas 2022/1273 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili, davalı tarafın müvekkili bankadan kredi kullandığını, kullanılan kredinin ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptali ile birlikte icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia , savunma , kredi sözleşmesi, hesap özetleri, icra takip dosyası, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, itiraz ettikleri eksik ve yanlış rapora göre kısmen kabul kararı verildiğini, taleplerin tamamının kabulü gerektiğini, davanın %99 luk kısmının lehlerine bitmesine rağmen reddedilen kısım kadar olması gereken vekalet ücreti yerine dava konusu talebin tamamına yakın davalı lehine vekalet ücretine karar verildiğini, müvekkili kurumun mağdur edildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir.
GEREKÇE : Dava, davalı tarafça davacı bankadan kullanılan ve ödenmeyen kredi alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.
Somut olayda, davacı tarafça davalının müvekkili bankadan kullandığı kredinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin açıldığı, mahkemece deliller toplandıktan sonra aldırılan ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile asıl alacak, birikmiş faiz alacağı, BSMV ve diğer takip masraflarıyla birlikte toplam 13.593,92 TL yönünden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin reddine karar verilmiştir. Harçlandırılmış dava değerine göre takip miktarının dava konusu edildiği ve kabul edilen miktarın mahsubu sonucu reddedilen dava değerinin 261,15 TL olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece verilen hükümde davalı yararına 9.200,00 TL vekalet ücreti verildiği belirlenmiştir. AAÜT tarifesi 13/2 maddesi gereğince konusu para ya da para ile değerlendirilebilecek davalarda kısmen kabul ve kısmen red hükümlerinde hükmedilecek vekalet ücretinin reddedilen miktarı geçemeyeceği açıkça düzenlenmiştir. Eldeki konusu para ile değerlendirilebilecek davada mahkemesince anılan bu yasal düzenleme uyarınca reddedilen miktar yönünden bu miktarı aşmayacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken reddedilen miktar yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Açıklanan bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf istemi yerinde görülmüştür. Ancak davacı tarafın reddedilen dava yönünden kısmi istinaf istemi ise karar tarihi itibariye kesinlik sınırı olan 8.000,00 TL'nin altında kaldığından kesinlik sınırı nedeni incelenemediğinden reddi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davacı taraf vekilinin vekalet ücretine ilişkin istinaf isteminin kabulü ile kararın bu hususla sınırlı olmak üzere Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.09.2022 tarih 2022/314 Esas 2022/1273 Karar sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE ;
Kula İcra müdürlüğünün 2022/100 esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile , 12.120,16 TL asıl alacak , 899,68 TL faiz ve 14,75 TL BSMV olmak üzere toplam 13.034,59 TL üzerinden icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
606,91 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davanın red edilen miktarı üzerinden şartları oluşmadığından davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
Alınması gereken 890,39 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 227,06 TL harcın mahsubu ile bakiye 663,33 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 227,06 TL peşin harç ve 80,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 307,96 TL nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 1.260,75 TL gider avansının kısmen kabul kısmen red oranına göre hesaplanan 1.236,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 261,15 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi gereğince UYAP sistem üzerinden arabuluculuk dosyasında yapılan inceleme neticesinde sarf kararında 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin Adalet Bakanlığı tarafından karşılandığı görülmekle, arabuluculuk ücretinin kısmen kabul kısmen red oranına göre hesaplanan 30.65 TL sinin davacıdan, 1529,35 TL sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
3-İstinaf yoluna başvuran davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine,
4-İstinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan 220,70 TL başvurma harcı, 132,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 353,20 TL istinaf yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere 13.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.