T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1994
KARAR NO: 2021/1523
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25.10.2021
NUMARASI: 2021/750 E. 2021/834 K.
DAVANIN KONUSU: TTK 437 .Maddesinde Göre Bilgi Alma Hakkı Tanınması
KARAR TARİHİ: 13.12.2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 13.12.2021
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.10.2021 tarih 2021/750 E. 2021/834 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi.
DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirkette 1.30 hissesi bulunduğunu, hissedar olmasına rağmen şirketin iş ve işleyişi hakkında hiç bir zaman bilgi alamadığını, şirket ortaklarından finansal tablolar ve hesapların şirket yönetimi tarafından sürekli gizlendiğini, bu konuda Karşıyaka 5. Noterliğince ihtarname ve faaliyet raporları ile mali bilançoların taraflarına iletilmesinin talep edildiğini, ancak herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, şirket yöneticilerinin usule aykırı işlemler gerçekleştirdiğini, bilgi alma ve inceleme işlemlerinin cevapsız bırakıldığını ileri sürerek TTK 437.maddesi gereğince şirket adına bilgi verilmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda iddia ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle davacı tarafça talep edilen konuların TTK 437/1.maddesinde göre genel kuruldan en az 15 gün önce şirket merkez ve şubelerinde pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurması gereken bilgi ve belgelerden olduğu, bu arada yapılacak bir genel kuruldan bahsedilmediği ve genel kurul öncesi incelemeye sunulması gereken bilgi ve belgelerin incelemeye sunulmadığının ileri sürülmediği, belirtilen nitelikteki belgenin her ist3endiği zaman ortakların incelemesine hazır bulundurulmasının veya belgelerin örneğinin verilmesinin TTK 437.maddesi kapsamında bilgi kullanma hakkının kapsamında olduğunun kabul edilemeyeceği ve başvurunun TTK 437.maddesindeki şartları sağlamadığı kanaatine varılarak talebin reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette hissedar olmasına rağmen ortaklık süresince şirketin iş ve işleyişi hakkında hiç bir zaman bilgi alamadığını, bir çok kez şirket yönetimi tarafından bilgi alınmak istense de finansal tabloların sürekli gizlendiğini, Noter ihtarnamesine cevap verilmediğini, TTK 437/3maddesi gereğince bilgi verilmesinin sadece istenilen bilgi verildiği takdirde şirket sırlarının açıklanacağı ve korunması gereken diğer şirket menfaatlerinin tehlikeye girebileceği gerekçesiyle reddedilebileceğini, söz konusu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin kabul edilemeyeceğini, hakkaniyete aykırı olarak verilen davanın reddi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istinaf konusu etmiştir.
GEREKÇE : Dava, 6102 sayılı TTK'nin 437/5. maddesi uyarınca açılan bilgi alma hakkı tanınması işlemine ilişkin olup mahkemece davanın yazılı gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
6102 sayılı TTK'nın 440/5. son cümlesi uyarınca bilgi alma ve inceleme taleplerine ilişkin verilecek mahkeme kararlarının kesin nitelikli olduğu düzenlenmiş olup, davacı vekilinin istinaf başvurusunun bu nedenle yasanın amir hükmü uyarınca kesin hüküm sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, istinaf dilekçesinin kararın kesin nitelikte olduğu değerlendirilerek REDDİNE, istinaf harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine oybirliği ile kesin olarak karar verildi. 13.12.2021