T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/399
KARAR NO : 2025/1432
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/11/2022
NUMARASI : 2021/947 Esas - 2022/979 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 16/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2025
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/11/2022 tarih 2021/947 Esas 2022/979 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili, davalı ...'ın maliki, diğer davalı ...'ün sevk ve idaresindeki davalı ...A.Ş 'nin ZMMS poliçesini tanzim ettiği ve davalı ... A.Ş'nin kasko poliçesi tahtında İMMS teminatı bulunan ... plakalı araç ile 20.08.2021 tarihinde davacı şirkete ait ... plakalı araçla çarpışmasıyla ... plakalı araçta 46.146,29 TL'lik hasar ve 48.000,00 TL değer kaybına uğradığının tespit edildiğini, aracın tamiri aşamasında yaklaşık 40 gün boyunca araç kiralamak zorunda kaldığını, ... Şirketi tarafından İMMS teminatı kapsamında 18.218,77 TL değer kaybı ile 400,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 18.618,77 TL ödendiğini, ZMMS poliçesi kapsamında halihazırda bir ödeme olmadığını belirterek, HMK mad. 107 uyarınca100-TL araç değer kaybının tüm davalılardan (sigorta şirketleri teminat limitleri ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen, yine şimdilik 100-TL araç ikame bedelinin davalı ... ile ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
CEVAP : Davalı...A.Ş vekili, davacıya 18.618,77 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, sorumluluğunun kalmadığını, davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.
Davalı ...A.Ş vekili, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının kaza tarihindeki kasko sigortacısı ...Sigorta A.Ş'ne 19.11.2021 tarihinde 41.218,75 TL 21.01.2022 tarihinde 1.781,25 TL olmak üzere toplam 43.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerle poliçe limitinin tükendiğini, davacının değer kaybı taleplerine yönelik herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalılar ... ve ... vekili; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde düzenlenen poliçe ile teminat altına alındığı, zararın sigorta şirketince karşılandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün 1. Derece etken olduğu, davacıya ait ... araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken davranışının olmadığı, davacıya ait ... plakalı araçta 36.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekiline 07/12/2021 tarihinde 18.618,77 TL değer kaybı ödemesi yapıldığından bakiye değer kaybının 17.381,23 TL olduğu, dava konusu aracın makul onarım süresi 10 iş günü olup, benzer özelliklere sahip bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin 350,00 TL'den ikame araç giderinin 3.500,00 TL olarak hesaplandığı, davalı ...A.Ş'nce dava konusu kaza nedeniyle davacının kasko sigortacısı olan dava dışı şirkete dava tarihinden sonra sigorta teminat limitinin tamamı kadar hasar ödemesi yapıldığından bu davalı yönünden davanın konusuz kaldığı, davalı ... şirketinin ise karşı taraf araç olan ... plakalı aracın İMMS Sigortacısı olmakla bu aracın ZMS Sigorta poliçesi teminat limitinin sona erdiğinden bakiye değer kaybı olan 17.781,23 TL'den araç maliki ve sürücüsüyle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, faiz yükümlülüğünün davalı sigorta şirketi yönünden 07/12/2021 tarihinden, davalı araç maliki ve sürücünün ise kaza tarihi olan 20/08/2021 tarihinden itibaren ticari faizle sorumlu olacağı, 3.500,00 TL ikame araç bedelinden davalı araç maliki ve araç sürücülerinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları gerektiğinden bahisle, davanın kısmen kabulüne davalı ...A.Ş. yönünden davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 17.781,23 TL değer kaybının davalı gerçek kişilerden kaza tarihinden; davalı ... Şirketinden ise poliçesi limiti ile sınırlı olarak 07/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 3.500,00 TL ikame araç bedeli zararının kaza tarihi olan 20/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Karara karşı Davalı ...vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ...vekili, davacıya ait ... plakalı aracın kasko sigortacısı olan .....Sigorta AŞ'ye 20/12/2021 tarihli davadan önce 19/11/2022 tarihinde 41.218,75 TL, 21/01/2022 tarihinde 1.781,25 TL olmak üzere toplam 43.000,00 TL tazminat ödemesi yapılarak ZMMS poliçe teminat limitinin tüketildiğini, sigorta şirketleri arasındaki rücu protokolü uyarınca toplu ödemeler gerçekleştirildiğini, yapılan toplu ödemelere ilişkin ödeme tarihini gösterir ödeme dekontunu dilekçemiz ekinde sunduklarını, bu kapsamda 41.218,75 TL ödemenin dava tarihinden önce olmasına karşın, yerel mahkemece ödemenin dava tarihinden sonra yapılmışçasına müvekkil şirket aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davalı şirket aleyhine değer kaybına esas tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığını, ayrıca asıl alacak ve tüm feriler yönünden davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi kanaatte olunması halinde dava tarihinden önce ödenen 41.218,75 TL bakımından davanın esastan reddine karar verilmesi, ancak her halükarda yargılama gideri ve vekalet ücretinin kabul/ret oranına göre belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir.
GEREKÇE : Dava, trafik kazası neticesinde davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı ve ikame araç ücretinin ZMMS ve İMMS poliçeleri kapsamında karşı araç maliki, sürücüsü ve sigortacılarından tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır.
Dava, 20/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...Şirket nezdinde ZMMS, diğer davalı ... Şirketi nezdinde İMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karıştığı kaza sebebiyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelinin davalı sigorta şirketlerinden ve araç maliki ve sürücüsü olan gerçek kişilerden tahsili talebine ilişkindir.
Her ne kadar davalı ...A.Ş vekilince sunulan istinaf dilekçesinde, davacıya ait ... plakalı aracın kasko sigortacısı olan ....Sigorta AŞ'ye dava tarihinden önce 19/11/2022 tarihinde 41.218,75 TL ödeme yapılmış olması nedeniyle davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden bahisle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamaları gerektiği belirtilmiş ise de, davalı sigorta şirketi vekilince 41.218,75 TL tutarındaki ödemeye ilişkin olarak sunulan herhangi bir dekontun bulunmadığı, ödemeye ilişkin olarak sunulan mahsup fişlerinde ise yapılan ödemenin tarihine ve hangi araç için yapıldığına dair herhangi bir kayıt bulunmadığı, ödeminin dava tarihinden önce olduğu yönünde davacı tarafın da herhangi bir kabulünün bulunmadığı, bu itibarla söz konusu ödemenin dava tarihinden önce yapıldığının davalı tarafça kanıtlanamaması nedeniyle davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazlarının HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı ...A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Davalı ...A.Ş. yönünden istinaf karar harcı olan 1.214,64 TL'den peşin alınan 303,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 910,94 TL harcın davalı ...A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf başvurusu nedeniyle davalı ...A.Ş. tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere 16/10/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.