Mahalli mahkemece verilen hüküm istinaf edilmekle, CMK.nun 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; Dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanık H. Ç.'in istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı Kanun'un 280.maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi ve inceleme raporları incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR: İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Müştekilerin beyanlarından ve tutanak içeriğinden olayın jandarmaya ait ring aracının içerisinde meydana geldiğinin anlaşılması karşısında, olayın gerçekleştiği yerin şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, eylemin, herkesin algılamasına elverişli aleni sayılan yerlerde işlenip işlenmediğinin belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve aleniyete dair yeterli gerekçe içermeyecek şekilde sanık hakkında TCK'nın 125/4. maddesi uyarınca cezanın artırılması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedeni oluşturduğu,
Kabule göre de;
1-) Sanığın, müştekilere karşı “sizin Allahınızı, kitabınızı, sinkaf ederim” diyerek hakaret etmesi biçimindeki eyleminin, TCK'nın 125/3-c maddesindeki kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle hakaret suçunu oluşturduğunun gözetilmemiş olması,
2-)Hakaret suçunun kamu görevlisine karşı görevinden dolayı ve kişinin mensup bulunduğu dine göre kutsal sayılan değerlerden bahisle işlenmesi karşısında, TCK'nun 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 125/3-a ve c maddesindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması,
3-)Sanığın, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesine ve iddianame ile talep edilmesine karşın, sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
4-)Sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmemesine rağmen TCK'nun 53. madde uygulanmasında sanık hakkında TCK 53/1-c bendinde yazılı alt soy-üst soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğu uygulanmamasına karar verilmesi,
SONUÇ: Usul ve yasaya aykırı ve sanığın istinaf nedenleri bu gerekçeyle yerinde ve haklı görülmekle CMK'nın 289/1-h, 280/1-b maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
Sanığın CMK'nun 283. mddesi gereği kazanılmış hakları gözetilerek dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere, 27.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)