Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
Sanık …..'in 09/01/2017 havale tarihli istinaf dilekçesinin içeriğine göre; tüm hükümleri istinaf ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
1-)KATILAN SANIK A. S. HAKKINDA HAKARET ve YARALAMA SUÇLARINDAN VERİLEN HÜKÜMLER YÖNÜNDEN;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, mahkemenin kararında usule ve esasa dair herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu,
Delillerin takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat kararının kanuna uygun olduğu, ancak;
Beraat eden sanık hakkında yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazıl şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip Dairemizce düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı kabul edilerek hükmün yargılama gideri ile ilgili olan "katılan sanıkların sarfına sebebiyet verdikleri 57.00 TL yargılama giderinin katılan sanıklardan alınarak hazineye irad kaydına," şeklindeki ibarenin hükümden çıkartılarak yerine hükmün A bendinin 2. fıkrasından sonra gelmek üzere 3. fıkra olarak "3-Beraat eden sanık ..... cihetiyle yapılan 28,5 TL posta/tebligat giderinin kamu üzerinde bırakılmasına" fıkrası eklenmek suretiyle istinaf başvurusunda bulunan katılan sanık S.ın ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmemiş olmakla hükmün CMK 280/1-a maddesi gereğince HÜKMÜN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-)KATILAN SANIK ..... HAKKINDA YARALAMA SUÇUNDAN VERİLEN HÜKÜM YÖNÜNDEN:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Mahkemenin kararında usule ve esasa dair herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı
Anlaşıldığından, İstinaf başvurusunda bulunan sanık .....'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK.nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN KESİN OLMAK ÜZERE OYBİRLİĞİ İLE ESASTAN REDDİNE,
3-)KATILAN SANIK ..... HAKKINDA HAKARET SUÇUNDAN VERİLEN HÜKÜM YÖNÜNDEN;
5271 Sayılı CMK'nın 226. maddesinde: “1) Sanık, suçun hukukî niteliğinin değişmesinden önce haber verilip de savunmasını yapabilecek bir hâlde bulundurulmadıkça, iddianamede kanunî unsurları gösterilen suçun değindiği kanun hükmünden başkasıyla mahkûm edilemez.
2-) Cezanın artırılmasını veya cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanmasını gerektirecek hâller, ilk defa duruşma sırasında ortaya çıktığında aynı hüküm uygulanır.
3-) Ek savunma verilmesini gerektiren hâllerde istem üzerine sanığa ek savunmasını hazırlaması için süre verilir.
4-) Yukarıdaki fıkralarda yazılı bildirimler, varsa müdafie yapılır. Müdafii sanığa tanınan haklardan onun gibi yararlanır” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Maddenin açık düzenlemesinden de anlaşılacağı üzere, iddianamede gösterilen eylemin hukuki niteliğinin değişmesi ya da cezanın artırılmasını veya cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanmasını gerektirecek hallerin ilk defa duruşma sırasında ortaya çıkması halinde, anılan maddenin birinci fıkrası uyarınca sanık veya müdafiine ek savunma hakkı verilmesi gerekmektedir.
Sanık hakkında TCK'nın 125/1-4, 129/3 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde TCK nun 129/3 maddesinin UYGULANMAMA ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında TCK'nın 129/3 maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayin edilerek CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
SONUÇ: Hukuka aykırı ve savunma hakkının kısıtlanması olup, sanığın istinaf nedenleri bu gerekçeyle yerinde ve haklı görülmekle CMK'nın 289/1-h, 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,
Kararın bir suretinin bilgi amacıyla istinaf talebinde bulunan sanık .....'e MAHKEMESİNCE TEBLİĞİNE,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere, 12.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)