(5237 S. K. m. 203) (5271 S. K. m. 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanık A. Ş. müdafii Av. M. N. Ç.'in istinaf dilekçesinin içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık A. Ş. hakkında ruhsatsız silah bulundurmak suçundan dolayı Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesince 09/04/2009 tarih, 2008/29 esas ve 2009/111 karar sayılı ilam ile 6136 sayılı yasa hükümleri gereğince cezalandırılmasına ve hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, karara sanık müdafii tarafından itiraz edildiği ve Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07/05/2009 tarih 2009/409 değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddedilmesi üzerine kararın bu tarih itibariyle kesinleştiği,
Sanığın kesinleşme tarihinden itibaren başlayan 5 yıllık denetim süresi içerisinde 05/10/2009 tarihinde işlediği iddia edilen mühür bozma suçundan dolayı Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05/05/2011 tarih, 2010/1146 esas ve 2011/549 karar sayılı ilamıyla cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın miktar itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle karar tarihi itibariyle kesinleştirildiği, ancak denetim süresi devam eden Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/29 esas sayılı dava dosyasına ihbarda bulunulmadığı,
Sanık müdafii tarafından 5 yıllık denetim süresinin dolmasının ardından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak düşme kararı verilmesi yönünde talepte bulunulması üzerine aynı mahkemenin 2016/271 esas sayılı dava dosyası üzerinden yargılamaya devam edildiği, sanığın denetim süresi içerisinde Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2010/1146 esas sayılı dava dosyasındaki mühür bozma suçunu işlediği gerekçe gösterilerek 21/12/2016 tarih, 2016/271 esas ve 2016/262 karar sayılı ilamıyla sanık müdafinin talebinin reddi ile sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verildiği,
Sanık müdafii tarafından süresinde sunulan istinaf dilekçesi ile, ihbara konu denetim süresinde işlendiği iddia edilen mühür bozma suçunun suç tarihinin mahkemenin kabulünde olduğu şekilde 05/10/2009 tarihi olmadığı, suç tarihinin bir kısım evraklarda (ek karar, yerine getirme fişi ve ceza fişi gibi evraklarda) 23/03/2006 tarihi olarak geçtiği ve suç tarihinin de bu tarih olduğunun belirtildiği ve buna göre kesinleşme tarihinden sonra işlenen bir suç bulunmadığından sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiğinden bahisle düşme kararı verilmesi için ilk derece mahkemesinin kararın kaldırılmasının talep edildiği görülmüş olmakla;
TCK'nın 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun, mührün kaldırılması veya mührün konuluş amacına aykırı hareket edilmesi ile oluşacağı, suçun temadi etmeyeceğinin anlaşılması karşısında, ihbara konu dosyada 22/03/2006 tarihli mühürleme işleminden sonra inşaata tekrar ne zaman başlandığının tespiti önem arzettiğinden, öncelikle sanık müdafisinin savunmaları doğrultusunda, suç tarihinin belirlenmesi amacıyla Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ilgili dava dosyası getirtilerek veya ilgili mahkemeden araştırılarak ihbara konu mühür bozma suçunun suç tarihinin kesin olarak tespiti ile sonucuna göre hüküm açıklanması veya düşme kararı verilmesi gerekirken bu husus araştırılmadan, eksik araştırma sonucu mahkumiyet kararı verilmesi,
Savunma hakkının kısıtlanması olup bu durum CMK'nın 289/1-h maddesine göre hukuka kesin ayrılık oluşturduğundan sanık müdafisinin istinaf nedenleri bu gerekçeyle yerinde ve haklı görülmekle CMK'nın 289/1-h, 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 11.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)