(5271 S. K. m. 231, 268, 279, 280, 303, 325) (5237 S. K. m. 43, 52, 61, 62, 125, 179)
Mahalli mahkemece verilen hüküm istinaf edilmekle, CMK.nun 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; Dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanık müdafiiinin istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı Yasanın 280. maddesi gerekince başvurusunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi ve inceleme raporları incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliklerine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin sair istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Sanığın yargılamaya konu suçları denetim süresi içinde işlediği kabul edilerek sırf bu nedenle CMK'nun 231/8 maddesi uyarınca hükmün açıklanasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/613 Esas, 2016/180 Karar sayılı hükmünün suçun işlendiği 17/01/2016 tarihinden sonra 16/05/2016 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle denetim süresi başlamamış olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmayacağı, sanık hakkında belirlenen hapis cezasının olumlu kanaatle paraya çevrilmiş, hakaret suçu yönünden adli para cezası tercih edilmiş ve diğer lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilip, sanık hakkında adli para cezasına karar verildiğinden bahisle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilip, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulduğunda yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumsuz herhangi bir kanaate yer verilmemiş olması karşısında; sanığın mahkumiyetine dair hükümlerin açıklanmasının geri bırakılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın istinaf başvurusu bu itibarla yerinde ise de; bu husus, olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden CMK'nun 303/1-a maddesi delaletiyle CMK'nun 280/l-a-2.cümlesi uyarınca Dairemizce düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı kabul edildiğinden;
Sanığın mahkumiyet hükümlerinin tamamen kaldırılarak yerine,
“A) 1-Sanığın üzerine atılı alkol etkisi altındayken araç kullanarak trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçunu işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK.’nun 61.maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri, sanığın kullanmış olduğu alkol miktarı (promil değeri) ve meydana gelen tehlikenin ağırlığı ile suçun işlenmesindeki diğer özellikler nazara alınarak sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 179/3 maddesi yollaması ile TCK.nın 179/2 maddesi hükmü uyarınca takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2-Cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri sanığın lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek sanığa verilen cezadan 5237 sayılı TCK.nun 62/1.maddesi hükmü uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3-Sanık hakkında takdiren başkaca arttırım ve indirim sebebi uygulanmasına yer olmadığına,
4-a) Her ne kadar sanığın üzerine yüklenen suçu işlediği sabit ise de, 5728 sayılı yasayla değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5. Madde ve fıkrası uyarınca, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezası olması, (6) fıkra uyarınca, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış olması, (6) fıkra uyarınca, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış olması, kişilik özellikleri ile duruşma tutanaklarına yansıyan tutum ve davranışları itibari ile yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılması, suçun işlenmesiyle oluşan somut bir zararın bulunmaması HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
b) 5271 sayılı CMK’nun 231/8 madde ve fıkrası uyarınca sanığın 5 yıl süreyle denetim süresine tabu tutulmasına, bu süre içinde; herhangi bir yükümlülüğe tabii tutulmasına takdiren gerek olmadığına,
c) CMK nun 231/13 madde ve fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, kesinleşmesini takiben, bunlara mahsus bir sisteme kaydedilmesine,
B)1-Sanığın üzerine atılı kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunu işlediği sabit olduğundan, 5237 sayılı TCK.'nun 61.maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar, sanığın amaç ve saiki, sanığın eyleminin yoğunluğu ve sanığın kararlılığı ile suçun işlenmesindeki diğer özellikler nazara alınarak takdiren ve tercihen sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 125/3-a maddesi hükmü uyarınca takdiren ve tercihen 365 GÜN ADLİ PARA CEZAS1 İLE CEZALANDIRILMASINA,
2- Sanığın atılı suçu sokakta aleni sayılan bir ortamda gerçekleştirdiği sabit olduğundan cezasında 5237 Sayılı TCK'nın 125/4 maddesi gereği 1/6 oranında arttırım yapılarak 425 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3- Koşulları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
4- Cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri sanığın lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek sanığa verilen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 62/1.maddesi hükmü uyarınca takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 354 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-Sanık hakkında takdiren başkaca arttırım ve indirim sebebi uygulanmasına yer olmadığına,
6-Sanık hakkında hükmedilen 354 gün adli para cezasının sanığın kişiliği, sosyal ekonomik durumu dikkate alınarak TCK'nın 52/2 maddeleri uyarınca 1 günlüğü 20,00 TL TAKDİRİ İLE sanığın 7.080,00TL (354 gün x 20TL = 7.080,00 TL) ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
7-Sanığa verilen para cezasının, cezanın miktarı, sanığın ekonomik ve sosyal durumu gözönüne alınarak 5237 sayılı TCK’nın 52/4 maddesi uyarınca taktiren 24 eşit aylık taksitlerle tahsiline
8-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4 maddesi uyarınca, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin sanığa İHTARINA,
9-a) Her ne kadar sanığın üzerine yüklenen suçu işlediği sabit ise de; 5728 sayılı yasayla değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/(5). madde ve fıkrası uyarınca, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezası olması, (6) fıkra uyarınca, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış olması, kişilik özellikleri ile duruşma tutanaklarına yansıyan tutum ve davranışları itibariyle yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılması, suçun işlenmesiyle oluşan somut bir zararın bulunmaması sebebiyle HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
b) 5271 sayılı CMK’nun 231/8 madde ve fıkrası uyarınca sanığın 5 yıl süreyle denetim süresine tabii tutulmasına, bu süre içinde; herhangi bir yükümlülüğe tabii tutulmasına takdiren gerek olmadığına,
c) CMK.nun 231/13 madde ve fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, kesinleşmesini takiben bunlara mahsus bir sisteme kaydedilmesine,
12- 5271 sayılı CMK.nun 325/1-2.maddesi gereğince iş bu dava nedeni ile soruşturma ve kovuşturma aşamasında yapılan 5 adet tebligat gideri 50 TL, sarf kararı 50TL ve 1 adet posta gideri 2,00 TL.den ibaret toplam 102,00TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline,” ibareleri eklenmek sureti ile CMK.nun 303/1-a ve 280/1-a maddesi gereğince HÜKMÜN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 268 inci maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle veya bir başka İlk Derece Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla aynı süre içerisinde Dairemize dilekçe gönderilmek suretiyle,
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere 5271 sayılı CMK.nun 279/2 maddesi gereğince İTİRAZ kanun yolu açık olmak üzere 01.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)