(5237 S. K. m. 158) (5271 S. K. m. 280, 289)
Dosya incelendi:
Gereği düşünüldü:
Başvurunun kabule şayan olduğuna ilişkin ön inceleme sonucu esastan incelemeye geçilerek;
Sanık hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet kararının istinaf incelemesinde;
Kamu davasına konu sahte çek'i müşteki F. Ç.'a sanığın verdiğine dair müştekinin anlatımına dayalı olarak mahkumiyet kararı verildiği, müştekinin soruşturma ve kovuşturma aşamasında sanığın bu çeki kendisinden geri istediğine dair O. B. isimli şahsın adını tanık olarak bildirmiş olmasına rağmen, bu tanığın açık kimlik ve adresinin müştekiden sorulmak suretiyle bu konuda ifadesinin alınmamış olduğu,
Sanığın müştekiye hiçbir borcunun olmadığını, müştekiden koyun almadığını, kayın biraderi A. A.’ın müştekiden koyun aldığını belirtir savunması karşısında A. A.’ın savunma tanığı olarak mahkemece celb edilip çekin verilmesine esas teşkil eden ve müştekinin iddiasında geçen koyun satın alınması konusunda tanık olarak ifadesinin alınması gerekirken dinlenmediği,
Müştekinin çeki bankaya oğlu aracılığı ile kendisi ibraz ettiğinde çekin sahte olması nedeniyle ödenmemesi üzerine, Cumhuriyet Savcılığına bizzat giderek olay nedeni ile neden şikayetçi olmadığı hususunun kendisinden sorulması gerektiği,
Müştekinin sanıktan koyun satması ve borç vermesi karşılığında 2500 TL alacaklı olduğunu ileri sürdüğü halde, çek bedelinin 6000 TL olması karşısında, müştekiden aradaki fark olan alacağını ne şekilde tahsil yoluna gittiği hususunun kendisinden sorulmamış olduğu,
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan TCK nın 158/1-f, son maddesi uyarınca kurulan mahkumiyet kararından temel cezanın belirlenmesinde, hapis cezasında alt sınırdan hüküm kurulduğu halde, sanığın aynı eylemi nedeniyle para cezasının belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle çelişki yaratılması, para cezasının belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması gerekçesinin karar gerekçesinde yeterli olarak gösterilmemiş olması,
Davaya konu çekin sanık tarafından müştekiye verildiğine dair kabulün dosyadaki somut ve yeterli delillere ve gerekçeye dayanmadığı, atılı sahtecilik ve dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının dosyada toplanan deliller çerçevesinde ne şekilde oluştuğunun karar gerekçesinde yeterince açıklanmaması suretiyle yetersiz gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olmasının CMK 289/1-g maddesi gereğince hukuka kesin aykırılık oluşturduğu anlaşılmakla,
CMK'nın 289/1-g, ve 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26.12.2016 Tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi. (¤¤)