(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 34, 223, 230, 289)
Dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
Başvurunun kabule şayan olduğuna ilişkin ön inceleme sonucu esastan incelemeye geçilerek;
1-Dolandırıcılık suçu yönünden,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda dile getirilen ve re'sen dikkate alınan esasa müessir tüm delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığı, iddia ve savunma ile birlikte toplanan delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, vicdani kanının dosyadaki bilgi ve belgelere uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olmadığından beraatine yönelik kabul ve uygulamanın usule, yasaya ve dosya içeriğine uygun olarak belirlendiği anlaşıldığından,
Cumhuriyet Savcısı Cihat BULDU'un başvuru gerekçeleri yerinde görülmediğinden incelenen karara vaki istinaf başvurularının ESASTAN REDDİNE,
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan ise;
Mahkemesince "Sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olmaması nedeniyle CMK' nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAATİNE," karar verilmiş ise de;
Suça konu çekin ön yüzündeki yazıların sanığın eli ürünü olduğunun bilirkişi marifetiyle belirlenmiş olması,
Sanığın savunmalarında çek keşidecisi görünen Mahsuni Uluhan'ı tanımadığını görmediğini bildirmiş olması,
Yine sanığın savunmalarında, suça konu çeki İzzet Tütüncü isimli kişinin Erkan Korkmaz vasıtası ile boş olarak gönderdiğini ve kendisinin doldurduğunu ikrar etmesi,
Suça konu çekte alacaklı olarak sanığa ait firmanın olması ve çek keşidecisini tanımaması ve keşideciden alacaklı olmamasına rağmen sanığın çekin ön yüzündeki bilgileri yazmış olması, çekin keşideci imzasının sahte olması ve şikayetçi olması karşısında;
Delil yetersizliğine ilişkin gerekçenin Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230 maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu iddia edilen fiillerinin ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği ve hükümlerin CMK'nın 230. maddesine uygun şekilde gerekçe içermemesinin CMK madde 289/1- g bendinde belirtilen kesin aykırılık hallerinden olması karşısında;
Cumhuriyet Savcısı Cihat BULDU'un resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik istinaf talebinin kabulü ile CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın resmi belgede sahtecilik suçundan yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 19.06.2017 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi. (¤¤)