(5237 S. K. m. 158) (5271 S. K. m. 280, 303)
Dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Başvurunun kabule şayan olduğuna ilişkin ön inceleme sonucu esastan incelemeye geçilerek;
Sanık hakkında Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçundan TCK nun 158/1-f-son Maddesi uyarınca verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesinde;
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18/10/2016 tarih ve 2016/32202 Esas sayılı iddianamesi ile, sanıklar M. Y., Y. A., İ. K., M. Ö.'in Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından cezalandırılmaları talebiyle açılan kamu davasında, sanık M. Y. dışındaki sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verildiği, beraat kararlarının kesinleşerek istinaf incelemesi dışında kaldığı, sanık M. Y.'ın atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verildiği, TCK.nun 204/1. Maddesi uyarınca verilen karar yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği, bu kararın istinaf incelemesi dışında kaldığı, TCK'nın 158/1-f-son maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği,
İddia, sanıkların savunmaları, tanık ifadeleri, bilirkişi raporları ve tüm dosyada toplanan deliller bir bütün olarak incelendiğinde;
Sanıklardan M.'un sanık M.'tan alacağına karşılık sureti dosyada mevcut olan 50.000,00 TL'lik çek aldığı, bu çeki borcuna karşılık veya sanık İ.'nın ifadesine göre kredi çekip kendisine vermesi için İ.'ya verdiği, İ.'nın beyanına göre 50.000,00 TL'lik bu çek karşılığında İ.'nın bankadan kredi çekerek çektiği krediyi M.'a verdiği, kredinin ödenmemesi üzerine çekin tahsil edilmek istendiği ancak 50.000,00 TL'lik çekin karşılıksız olduğunun anlaşılması üzerine sanık İ.'nın bu durumu M.'a bildirdiği, M.'un alacağına karşılık 50.000,00 TL'lik çeki aldığı M.'a bu durumu sorduğu, M.'tan bunu ödemesini istediği, M.'ın M.'a olan borcuna karşılık daha önceden vermiş olduğu 50.000,00 TL'lik çekin karşılıksız çıkması üzerine borcunu ödemek amacıyla bu defa 20.000,00 TL para ile birlikte kamu davasına konu 40.000,00 TL'lik sahte olduğu anlaşılan çeki M.'a verdiği, M.'tun bu çeki İ.'ya verdiği, İ.'nın bankadan bu çek bedelini tahsil ettiği, 40.000,00 TL'lik çekin sahte olduğunun sonradan anlaşılması üzerine İ.'nın çek bedelini bankaya ödediği, bu şekilde iddia ve kabul olunan olayda, sanık M.'ın kamu davasına konu olmayan 50.000,00 TL'lik çeki M.'a önceden doğmuş borcuna karşılık verildiği bizzat sanık M. tarafından başlangıçtan beri ileriye sürüldüğü gibi sanık M.'tun da bu çeki alacağına karşılık M.'tan aldığını kabul ve beyan ettiği, kamu davasına konu 40.000,00 TL'lik sahte çekin ise sanık M. tarafından herhangi bir mal veya para karşılığı M.'a verilmediği, 50.000,00 TL'lik çekin karşılıksız çıkması üzerine 50.000,00 TL'lik çek yerine verildiği anlaşıldığından, çek mağdurunun zararının sanık M.'ın sahte çek vermesinden kaynaklanmadığı, önceden doğmuş borcun ödenmemesinden kaynaklandığı, dolayısıyla atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, sanığa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi yerine mahkumiyetine karar verilerek yasaya aykırılık oluşturulduğu,
Ancak;
Bu aykırılığın CMK'nun 280/1-e maddesi kapsamında davanın yeniden görülmesi için duruşma açılmasını gerektirmeyip, CMK'nun 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince yeniden duruşma yapılmaksızın dairemiz heyetince dosya üzerinde karar verilerek düzeltilebilir nitelikte olduğundan,
İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/11/2017 tarih 2016/362 (E) ve 2017/366 (K) sayılı kararındaki mahkumiyet hükmü hukuka aykırı görülmekle, CMK'nın 280/1-a maddesi delaletiyle 303/1-a maddesi gereğince hukuka aykırılığın düzeltilerek mahkeme kararının KALDIRILMASINA,
Sanık M. Y.'ın üzerine atılı Nitelikli Dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, CMK'nun 223/2-a maddesi gereğince sanığın müsnet suçtan BERAATİNE,
Adli emanetin 2013/17128 sırasında kayıtlı bir adet çekin delil olarak dosyada saklanmasına,
AAÜT gereğince belirlenen 3.960,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak kendisini müdafii ile temsil ettiren sanık M. Y.'a verilmesine,
Yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince 07.03.2018 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi. (¤¤)