(5271 S. K. m. 280, 289) (5237 S. K. m. 257)
Dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
Başvurunun kabule şayan olduğuna ilişkin ön inceleme sonucu esastan incelemeye geçilerek;
Sanık N. Y. talimatla alınan savunmasında tebliğ evrakını mağdurun eşi Ü.'in imzaladığını bildirerek Ü.'e ait imza örneklerini talimat mahkemesine sunduğunu bildirmiş ise de, talimat mahkemesine ait duruşma zaptında sanığın belge sunduğuna dair bir tespit veya zapta eklenen imzalı belge bulunmadığı, bu itibarla sanığın talimat mahkemesine sunduğunu bildirdiği belgelerin mahkemece araştırılıp incelenmeksizin hüküm kurulması,
Dosya içinde mevcut 02/06/2016 tarihli Soruşturma raporunda da belirtildiği gibi sanığın aynı gün yani 10/08/2015 tarihinde mağdurun eşi olan Ü.'e soruşturma dışı TB02879880929 barkodlu ve soruşturma konusu 2 adet tebligatın teslim işlemini gerçekleştirildiği, bu itibarla sanığın gerekli dikkat ve özeni göstermemesi nedeniyle uyarma cezası ile cezalandırılmanın teklif edilmiş olması ve mağdurun eşi olan Ü.'in kendisine ait tebligatı alırken eşi mağdur N.e ait tebligatı da imzalayarak aldığını sanığın bildirmesi, olay nedeniyle sanığın menfaat temini amacıyla hareket etmediğinin tespiti karşısında, suçun yasal unsurlarından olan kast unsurunu olayda nasıl gerçekleştiğine dair gerekçenin ve kabulün bulunmaması ve yine sanığın eyleminin TCK'nun 257 maddesi kapsamında görevi kötüye kullanma suçunu oluşturup oluşturmadığının gerekçeli kararda tartışılmayarak yetersiz gerekçe ile hüküm kurulmuş olması,
Kabule göre de Emanetin 2016/446 sırasında kayıtlı sahteliği iddia edilen evrak hakkında karar verilmemiş olması dikkate alınarak; CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 23.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)