(5237 S. K. m. 43, 53, 155) (5271 S. K. m. 225, 280, 289)
Dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Başvurunun kabule şayan olduğuna ilişkin ön inceleme sonucu esastan incelemeye geçilerek;
TESPİTLER
1-Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 02/01/2015 tarih ve 2015/8 esas sayılı iddianamesi ile;
"...yönetim kurulu üyeliği yapan şüpheliler A. G. E., Y. B. ve M. D.'in bilirkişi raporuna göre toplamda 82.003,88 TL'yi site hesabında göstermeyerek site yönetimini zarara uğrattıkları, belgesiz olarak 206.605,45 TL tutarında harcama yaptıkları, site hesapları ile şüpheli Y. B.'un hesapları arasında yüksek miktarda para transferleri yapıldığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununda site yöneticilerinin kamu görevlisi gibi cezalandırılacakları konusunda açıklayıcı ve düzenleyici bir hüküm bulunmadığından site yöneticilerinin zimmet suçunun faili olamayacakları ancak eylemlerinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu oluşturacağı, böylece şüphelilerin üzerlerine atılı suçları işledikleri yukarıda belirtilen deliller ve tüm soruşturma evrakı kapsamından anlaşılmakla; öncelikle iddianamemizin kabulüne karar verilmesi ile şüphelilerin yargılamasının yapılarak eylemlerine uyan TCK'nun 155/2, 43/1, 53/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları..." talebiyle kamu davası açıldığı,
2- Manisa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/04/2017 tarih ve 2015/166 Esas, 2017/309 Karar sayılı kararı ile de;
"Sanıkların 22/03/2009-22/08/2013 tarihleri arasında Yeni Manisa Doktorlar Sitesi yönetim kurulu üyesi oldukları, bu dönemler arasında sanık A. G. E.'ın yönetim kurulu başkanı, sanık Y. B.'un yönetim kurulu başkan yardımcısı, sanık M. D.'in ise muhasip üyeliği yaptıkları anlaşılmış, sanıkların yönetimde bulundukları dönemlere ait defterler, makbuzlar ve faturalar üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonrasından düzenlenen 30/10/2014 tarihli bilirkişi ve 21/11/2014 tarihli ek bilirkişi raporlarında Site yönetiminin kat mülkiyeti kanununda açıkça belirtmesine rağmen seçildikten sonra bir yönetim planı oluşturmadığı ve kat mülkiyeti kanunu hükümlerine uyulmadığı, site hesapları arasında tutarsızlık olduğu, tutulan işletme defterleri gelirlerinin banka ekstreleri ile uyuşmadığı, işletme defterinde toplam gelirin 312.747,84 TL olduğu ancak banka kayıtlarında site malikleri tarafından yatırılan paranın 313,546,27 TL olduğu, 798,43 TL'nin gelir hesabına yansıtılmadığı, 2009 yılı nisan ayından 2013 yılı ağustos ayıda dahil olmak üzere toplanması gereken toplam aidat tutarının 363.600,00 TL olması gerekirken kayıtlarda 312.747,84 TL olarak gözüktüğü, toplamda 50.853,16 TL tutarındaki paranın 798,43 TL'sinin banka hesaplarında olduğu, ancak gelir hesaplarına yansıtılmadığı, kalan 50.053,73 TL'nin ise kaydına rastlanmadığı, Y. B. tarafından site hesabına toplam 45.362,40 TL yatırıldığı, ayrıca site hesabından kendi hesabına 22.000 TL havale yapıldığı ve bunun site hesaplarına yansıtılmadığı, toplam 9.950 TL'nin mükerrer gider olarak gösterildiği, toplamda 50.053,73+22.000+9.950,15 TL'nin site hesabına eksik gösterildiği, 2009-2013 yılları arasında toplam 325.850,32 TL giderin 119.244,87 TL'sinin belgeli olduğu, kalan 206.605,45 TL tutarındaki harcamaların belgesinin bulunmadığı tespit edilmiş, 22/03/2009-22/08/2013 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği yapan sanıklar A. G. E., Y. B. ve M. D.'in bilirkişi raporuna göre toplamda 82.003,88 TL'yi site hesabında göstermeyerek site yönetimini zarara uğrattıkları, belgesiz olarak 206.605,45 TL tutarında harcama yaptıkları, site hesapları ile sanık Y. B.'un hesapları arasında yüksek miktarda para transferleri yapıldığının anlaşıldığı,
Yargılama aşamasında Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda Adalet Aygül tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre:
Sanıkların suç tarihi itibariyle sanıklar A. G. E., M. D. ve Y. B.'nun yönetim kurulu asıl üyesi oldukları, söz konusu makbuz, fatura, fiş, yapılan ödemeler, bankadan yapılan kayıt ve ödemeler ile defter ve belgelerin incelenmesi sonucunda düzenlenen rapora göre 25/08/2013 tarihinde kayda alınan 2.024,00 TL Tedaş ödemesine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı, bankadan Tedaş ödemesinin 28/08/2013 tarihinde 2.074,60 TL olarak gerçekleştirildiği, 2009 yılında elden toplandığı bildirilen 21.400,00 TL tutarındaki aidata ve 2013 yılında elden aldığı bildirilen (İ. B. 15.650,00 TL, G. E. 11.000,00 TL ye ilişkin) paraya ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı, 2013-2014 işletme defterinin 4. Sayfasındaki 5.263,28 TL tutarındaki giderinin daha önceden belirtilen 3.806,00 TL (650 TL olan kar temizlik ödemesi toplam 250 TL olarak alındığından) değil, 4.206,78 TL lik kısmı aynı isim ve tutar ile daha önceki yıllarda kayda alınan mükerrer gider olduğu, böylece mükerrer gider toplamı 10.350,15 TL olduğu, ilgili dönemde defter kayıtlarına alınan belge gider toplamının 174.445,79 TL, kayıtlara alınan belgesiz gider toplamının 151.458,91 TL, kayıtlara alınmayan belgeli banka ödemelerinin 4.551,92 TL, kayıtlara alınmayan belgesiz banka ödemelerinin 09/06/2011 tarihli 1.350,00 TL ile 13/10/2012 tarihli 280 TL olmak üzere toplam 1.630,00 TL, defter kayıtlarında olmayan makbuz ve fişlerinin toplamının 1.698,44 TL olduğu, site hesabında Y. B. adına 22.000,00 TL havale yapıldığı, toplam belgeli giderin 180.696,15 TL olduğu, belgesiz gider toplamının ise 153.088,91 TL olduğu, site hesapları arasında tutarsızlık olduğu, tutulan işletme defterinin banka ekstreleri ile uyuşmadığının rapor edildiği, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununda site yöneticilerinin kamu görevlisi gibi cezalandırılacakları konusunda açıklayıcı ve düzenleyici bir hüküm bulunmadığından site yöneticilerinin zimmet suçunun faili olamayacakları ancak eylemlerinin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu oluşturacağı, sanıkların cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği, bu şekilde sanıkların eylemlerini aynı suç işleme kararlılığıyla birlikte birden fazla kez zincirleme şekilde gerçekleştirdikleri mahkememizce sabit kabul edilmekle, sanıkların eylemlerine uyan TCK'nun 155/2, 43/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına" karar verildiği;
3- HÜKMÜN KONUSU VE SUÇU DEĞERLENDİRMEDE MAHKEMENİN YETKİSİ başlığı altında CMK'nun 225/1 maddesinde "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." ve 225/2 maddesinde de "Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir." şeklinde düzenlenmiştir.
DEĞERLENDİRME
1- İddianamede sanıkların hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma eylemlerinin, "..yönetim kurulu üyeliği yapan şüpheliler A. G. E., Y. B. ve M. D.'in bilirkişi raporuna göre toplamda 82.003,88 TL'yi site hesabında göstermeyerek site yönetimini zarara uğrattıkları, belgesiz olarak 206.605,45 TL tutarında harcama yaptıkları, site hesapları ile şüpheli Y. B.'un hesapları arasında yüksek miktarda para transferleri yapıldığı..." şeklinde kabul edilmesine rağmen,
2- Mahkemesince alınan ve hükme dayanak yapılan A. A. tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, "sanıkların suç tarihi itibariyle sanıklar A. G. E., M. D. ve Y. B.' nun yönetim kurulu asıl üyesi oldukları, söz konusu makbuz, fatura, fiş, yapılan ödemeler, bankadan yapılan kayıt ve ödemeler ile defter ve belgelerin incelenmesi sonucunda düzenlenen rapora göre 25/08/2013 tarihinde kayda alınan 2.024,00 TL Tedaş ödemesine ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı, bankadan Tedaş ödemesinin 28/08/2013 tarihinde 2.074,60 TL olarak gerçekleştirildiği, 2009 yılında elden toplandığı bildirilen 21.400,00 TL tutarındaki aidata ve 2013 yılında elden aldığı bildirilen (İ. B. 15.650,00 TL, G. E. 11.000,00 TL ye ilişkin) paraya ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı, 2013-2014 işletme defterinin 4. Sayfasındaki 5.263,28 TL tutarındaki giderinin daha önceden belirtilen 3.806,00 TL (650 TL olan kar temizlik ödemesi toplam 250 TL olarak alındığından) değil, 4.206,78 TL lik kısmı aynı isim ve tutar ile daha önceki yıllarda kayda alınan mükerrer gider olduğu, böylece mükerrer gider toplamı 10.350,15 TL olduğu, ilgili dönemde defter kayıtlarına alınan belge gider toplamının 174.445,79 TL, kayıtlara alınan belgesiz gider toplamının 151.458,91 TL, kayıtlara alınmayan belgeli banka ödemelerinin 4.551,92 TL, kayıtlara alınmayan belgesiz banka ödemelerinin 09/06/2011 tarihli 1.350,00 TL ile 13/10/2012 tarihli 280 TL olmak üzere toplam 1.630,00 TL, defter kayıtlarında olmayan makbuz ve fişlerinin toplamının 1.698,44 TL olduğu, site hesabında Y. B. adına 22.000,00 TL havale yapıldığı, toplam belgeli giderin 180.696,15 TL olduğu, belgesiz gider toplamının ise 153.088,91 TL olduğu, site hesapları arasında tutarsızlık olduğu, tutulan işletme defterinin banka ekstreleri ile uyuşmadığının rapor edildiği..," şeklinde iddianameye konu edilmeyen eylemlerin değerlendirilmiş olması dikkate alınarak;
KABUL
Mahkemesince "yönetim kurulu üyeliği yapan şüpheliler A. G. E., Y. B. ve M. D.'in bilirkişi raporuna göre toplamda 82.003,88 TL'yi site hesabında göstermeyerek site yönetimini zarara uğrattıkları, belgesiz olarak 206.605,45 TL tutarında harcama yaptıkları, site hesapları ile şüpheli Y. B.'un hesapları arasında yüksek miktarda para transferleri yapıldığı " yönünde belgelerin toplanması, belgesiz olarak yapılan harcamaların neler olduğu, kime yapıldığı, gerçekten yapılıp yapılmadığı hususlarının sanıklar ile gerekir ise tanıklardan ve harcama yapılmış ise parayı alan kişilerden sorulmak suretiyle ve müdafinin 03/04/2017 tarihli dilekçesinde bildirdiği kapıcı, tedaş, temizlik ve kömür ödemelerine ilişkin harcamaların belgesiz harcama olarak görülüp görülmediği hususlarının bilirkişi raporlarında yer almaması,
Yine iddia gereği "site hesapları ile sanık Y. B.'un hesapları arasında yüksek miktarda para transferleri yapıldığı" şeklinde iddianamede yer alan iddianın banka kayıtları ile tespiti, ayrıca böyle bir durumun mevcudiyeti halinde sebeplerinin sanıktan sorulduktan sonra, gerekir ise, İddianame çerçevesinde yeniden bilirkişi raporu temin edildikten sonra sanıkların hukuki durumlarının taktiri gerekmesine rağmen eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile belirtilen şekilde hüküm kurulmuş olması yasaya aykırı olduğundan,
Sanıklar müdafi M. Ö.'in istinaf talebinin belirtilen sebeplerle kabulü ile CMK'nın 289/1-g-h ve 280/1-d maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 05.10.2017 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi. (¤¤)