(2709 S. K. m. 141) (5237 S. K. m. 32, 53, 155) (5271 S. K. m. 34, 230, 231, 280, 289)
Dosya incelendi;
Gereği düşünüldü:
Başvurunun kabule şayan olduğuna ilişkin ön inceleme sonucu esastan incelemeye geçilerek;
TESPİTLER
1-Menderes C. Başsavcılığının 09/06/2015 tarih ve 2015/681 esas 2015/680 sayılı iddianamesi ile;
"Müştekinin 20/07/2014 tarihinde yapılan Mandarin Sitesi olağanüstü toplantısında yönetici seçildiğini, eski yönetimde de denetim kurulu başkanı olduğunu, sanıklardan başkan İ. H. Ö. ile 2. başkan H. K.'nın aidat ödemeyeceğine dair karar bulunmazken başkan ve ikinci başkanın görevde kaldıkları süre boyunca aidat ödemedikleri ve siteyi zarara uğrattıklarını, ayrıca tüm istemlerine rağmen 2013-2014 ve önceki dönemlere ait defter ve belgelerin taraflarına verilmediğini, bu konuda Menderes 2. Noterliğinin 11/08/2014 tarihli 7587 yevmiye numaralı ihtarnamesinin başkana ihtar edildiğini ve buna rağmen defter ve belgelerin iade edilmediğini, sanıklardan D. Y.'ın denetici olmasına rağmen tüm bu usulsüzlükleri görmezden geldiğini ve yönetim harcamalarını onamak suretiyle görevini yerine getirmediğini belirttiği, suç tarihlerinde sanıklar Ü. E. ile Ş. Ş. M. sitesi yönetiminde yönetim kurulu üyeleri olarak görevde oldukları, sanık K. E.'ün de mali sekreterlik görevi yaptığı, müştekinin yönetici olduktan sonra eski yönetimin harcamalarında usulsüzlük tespit ettiği, eski dönemde kendisinin denetçi olduğunu, tespit ettiği hususlardan; site yönetimince 15.000 TL borç alındığı ancak işletme defterine giriş yapılmadığını, sadece 7.000 TL'lik çıkış yapıldığı, bir çok ödemenin gider makbuzu ile yapıldığı ve devletin bu şekilde zarara uğratıldığını, çalışanların ücretleri asgari ücret kısmı SSK kesintisi ile ödenirken kalan kısmı elden gider makbuzu olarak verildiğini ve SSK'nın da zarara uğratıldığını, Nisan 2014 ayında yapılan genel kurulda 150 bin TL'lik bir bütçe oluşturulduğunu, üç buçuk ayda olağanüstü kongreye gidildiğini, bu zaman zarfında 150 bin TL'lik bütçenin 85 bin TL'sinin harcama olarak gösterildiğini ve atılı suçun işlendiğini, bu nedenle sanıklardan şikayetçi olduğunu belirttiği, temin edilen delil ve beyanların bütünün dosya ile bilirkişiye tevdini müteakip 04/06/2015 tarihli raporun alındığı dosyaya ve oluşa uygun görülen rapor ve yakınmalar, dayanak belgeler ışığında. Birlikte davranmaları ve denetim görevleri dahil tüm işlemleri müştereken yapmaları gereken sanıklardan anılan raporda ayrıntıları ile belirtildiği üzere yüklenen görevlerini gereğince yapmayarak atılı suçu işledikleri. Tutanaklar, sanıkların ifadeleri, müşteki şikayeti ve anlatımı ile bilirkişi raporu ve tüm hazırlık evrakı kapsamından anlaşılmakla; 5237 sayılı TCK'nun 37/1, 155/2 ve 53 maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile" kamu davası açıldığı,
2-Menderes 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2017 tarih ve 2015/217 Esas, 2017/112 Karar sayılı karar ile sanıklar İ. H. Ö. ile K. E. hakkında;
"DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KABUL:
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Suçun, meslek ve sanat, ticaret veya hizmet ilişkisinin ya da hangi nedenden doğmuş olursa olsun, başkasının mallarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş eşya hakkında işlenmesi hâlinde, nitelikli hali oluşmaktadır.
İddia,
Savunmalar,
Katılan beyanı,
04.06.2015 tarihli bilirkişi raporu,
23.03.2016 tarihli bilirkişi raporu,
17.02.2017 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Oluşa göre;
Mandarin sitesinin 10600,07 TL zarara uğratıldığı, zarardan site yönetim kurulu başkanı İ. H. Ö. ve mali sekreter K. E.'ün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla, sanıkların üzerine atılı suçtan cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Sanıkların suça konu zararı gidermediği anlaşıldığından CMK'nun 231 maddesi sanıklar hakkında uygulanmamıştır." şeklinde gerekçe ile mahkumiyet karar verildiği,
3- Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230 maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının,
"Denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması,
Gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi,
Mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi,
Hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat,
Sanığın suç oluşturduğu iddia edilen fiillerinin ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi,
Delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği " halde.
Sanıklar lehine ve aleyhine alınan farklı bilirkişi raporlarından hangisine ve ne sebeple üstünlük tanındığı,
Zarar miktarı olarak belirtilen 10600-TL nin kalem kalem ne şekilde hesaplandığı ve her iki sanığın hangi gerekçelerle bu miktardan sorumlu tutuldukları açıklanmadan,
Belirtilen hususları içermeyen kararların CMK madde 289/1- g bendinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinden olduğu tespit edilmiştir.
KABUL;
Mahkemenin "Mandarin sitesinin 10600,07 TL zarara uğratıldığı, zarardan site yönetim kurulu başkanı İ. H. Ö. ve mali sekreter K. E.'ün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla, sanıkların üzerine atılı suçtan cezalandırılmalarına karar verilmiştir" şeklindeki gerekçenin, Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230 maddelerine uygun şekilde gerekçe içermediği ve bu halin CMK madde 289/1- g bendinde belirtilen hukuka kesin aykırılık hallerinden olması karşısında;
Sanık İ. H. Ö. müdafi Av. S. Ş. ile K. E. müdafi Av. C. H.'nin istinaf talebinin belirtilen sebeplerle kabulü ile CMK'nın 289/1-g ve 280/1-d maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 14.09.2017 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi. (¤¤)