(5271 S. K. m. 223) (213 S. K. m. 227, 230)
Başvurunun kabule şayan olduğuna ilişkin ön inceleme sonucu esastan incelemeye geçilerek;
A) Sanık ………. hakkında sahte fatura düzenlemek suretiyle VUK'na muhalefet suçundan verilen beraat kararının istinaf incelemesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı iddia ve savunmalarda dile getirilen ve re'sen dikkate alınan esasa müessir tüm delillerin hukuka uygun yöntemlerle toplandığı, iddia ve savunma ile birlikte toplanan delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, vicdani kanının dosyadaki bilgi ve belgelere uyumlu olarak ve CMK 223/2-e maddesindeki kriterlere dayandırıldığı ve sanığın üzerine atılı müsnet suçu işlediğine dair kesin, inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği anlaşıldığından,
Katılan vekilinin başvuru gerekçeleri yerinde görülmediğinden incelenen karara vaki istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
B) Sanık ......... hakkında 2007-2008-2009-2010 yıllarında sahte fatura düzenlemek suretiyle VUK'na muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf incelemesinde;
Sanığın kayden yetkilisi ve sorumlusu olmayıp ancak fiilen asıl sorumlusu olduğu mükellef Çapari Balıkçılık Orm. Ür. İnş. Rek. Mat. Oto. San. Ltd. Şti.'nin kayden ortakları ve temsilcisi olan ........., ........., ........., ......... hakkında 2007-2008-2009-2010 yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/458 E ve 2014/951 K sayılı dosyasında yargılama yapıldığı, yapılan yargılama sonunda ......... ve ......... hakkında mahkumiyet kararı verildiği bu sanıklar yönünden dosya tefrik edildiğinden aynı mahkemenin 2015/48-392 E ve K sayısını aldığı, kararın mahkumiyet kararı yönünden kesinleşmediği,
Aynı şirketin aynı yıllara ve aynı suça ilişkin bu defa şirketin esas yetkilisi olan ......... hakkında birleştirme talepli istinafa konu kamu davası açılmış ve cezalandırılmasına karar verilmiş ise de,
Her iki dosyanın mükellef şirketinin aynı olması, yüklenen suçun ve ilgili oldukları suç tarihlerinin aynı olması nedeni ile her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan dosyaların birleştirilmesi, 2015/48-392 E ve K sayılı dosya yargıtayda ise dönüşünün beklenmesi gerektiği,
Diğer taraftan VUK'nun 230. Maddesinde faturada bulunması gereken asgari unsurlarının neler olduğunun belirtildiği, faturanın VUK kapsamında belli kişiler tarafından belli şartlarda verilmesi ve alınması zorunlu olduğundan, kanunun 227/3. Maddesi uyarınca zorunlu bilgileri taşımaması halinde faturanın hiç düzenlenmemiş sayılacağı, incelenen dosyada sanık Muzaffer yönünden vergi tekniği raporu düzenlenmeyip görüş ve öneri raporunun bulunduğu, 2013/458 E sayılı dosyada diğer sanıklar yönünden vergi tekniği raporu düzenlendiği, her iki dosyanın ve bu faturaları kullanan mükellefler yönünden incelemelerin defter ve belgeler üzerinde yapılmadığı bunun yerine tarh dosyaları üzerinden yapıldığı, dosyada sahte düzenlendikleri iddia edilen faturaların aslı ya da suretlerinin bulunmadığı, bu nedenle faturaların VUK'nun 230. Maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin tespitinin mümkün olmadığı, bunun sonucu olarak atılı suçun konusu ve maddi unsuru olan faturaların 227/3. Maddesi uyarınca düzenlenmemiş sayılma ihtimali gözetildiğinde dosyada atılı suçun sanık yönünden oluştuğuna dair kabulün ve varılan sonucun yeterli ve yasal gerekçeyi içermediği,
Kabule göre de,
VUK nun 359/b Maddesinde öngörülen hapis cezasının 23/01/2008 kabul tarihli 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 276. Maddesi ile alt sınırı 18 ay iken 3 yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, suç tarihinde yürürlükte olan yasanın sanık lehine olması nedeniyle sanığa 18 ay temel ceza üzerinden hesaplama yapılarak ceza verilmesi yerine,3 yıl temel ceza üzerinden hesaplama yapılarak 2007 senesi için fazla ceza tayin edildiği,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230 maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği ve hükümlerin CMK'nın 230. maddesine uygun şekilde gerekçe içermemesinin CMK madde 289/1- g bendinde belirtilen kesin aykırılık hallerinden olması karşısında;
Sanık müdafinin istinaf taleplerinin kabulü ile CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Kesin olmak üzere 18/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)