(2709 S. K. m. 141) (213 S. K. m. 359) (5237 S. K. m. 43) (5271 S. K. m. 34, 230)
Başvurunun kabule şayan olduğuna ilişkin ön inceleme sonucu esastan incelemeye geçilerek;
Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Vergi Suçu Raporuna ilişkin Mütalaasında; ".......'ın 2008,2009 ve 2010 yıllarında Sahte belge kullandığı..." bildirilerek mütalaaya ek olarak 14/11/2013 tarih ve 2013-A-352/70 sayılı Vergi Müfettişi Kadir Üner tarafından düzenlenen ve içeriğinde,"...Ortaca Mal Müdürlüğünün …………. vergi kimlik numaralı …………. gıda hakkında..." ve "...Fethiye vergi dairesinin …………. vergi kimlik numaralı ......... hakkında..." Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,
Ve sanık hakkında Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığınca 24/12/2013 tarih ve 2013/2331 Esas numaralı iddianamesiyle de;
"Vergi suçu raporundan da anlaşılacağı üzere sanığın 2008,2009 ve 2010 yıllarında gerçeğe aykırı olarak ......... isimli şahıstan sahte fatura alarak kullandığı, sahte faturaların gerçek bir mal satışını - alışını yansıtmadığı, sanığın sahte faturaları bilerek kullandığı..." "sevk maddesi olarak" 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu 359/b, TCK madde 43/1, madde 53, madde 58 " gösterilmek suretiyle kamu davası açılmıştır.
Dosya içinde mevcut ve sanığın kullandığı iddia edilen sahte faturalara ilişkin olarak;
1- 14/11/2013 tarih 2013-A-352/67 sayılı Vergi İnceleme Raporunda;
Sanığın 2008 yılında;
"Ortaca Mal müdürlüğünün 361.028.5823 vergi kimlik numaralı ………. Sebze Meyve İnş. Tur. Su ÜR. Gıda. Eml. San ve Tic. LTD Şirketi tarafından düzenlenen... " faturalar nedeniyle,
2- 14/11/2013 tarih 2013-A-352/68 sayılı Vergi İnceleme Raporunda;
Sanığın 2009 yılında;
"Ortaca Mal müdürlüğünün ………… vergi kimlik numaralı ………… Sebze Meyve İnş. Tur. Su ÜR. Gıda. Eml. San ve Tic. LTD Şirketi tarafından düzenlenen... " faturalar nedeniyle,
3- 14/11/2013 tarih 2013-A-352/69 sayılı Vergi İnceleme Raporunda;
Sanığın 2010 yılında;
A- "Ortaca Mal müdürlüğünün 361.028.5823 vergi kimlik numaralı ......... Sebze Meyve İnş. Tur. Su ÜR. Gıda. Eml. San ve Tic. LTD Şirketi tarafından düzenlenen... "
B- "...Fethiye vergi dairesinin ……… vergi kimlik numaralı ............." tarafından düzenlenen faturalar olduğu ve Fethiye vergi dairesinin 361.017.0273 vergi kimlik numaralı ......... hakkında Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının 31/10/2013 tarih ve 2013/2894 esas numaralı iddianamesi ile "2010-2011 ve 2012 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kamu davası açıldığı ve Fethiye Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2016 tarih ve 2016/323 Esas 2016/38 Karar sayılı kararı ile sanığın 3 kez mahkumiyetine karar verildiği kararın kesinleşmediği,
Mahkemesince alınan 13/03/2014 tarihli bilirkişi S.M.Mali Müşavir ………. tarafından verilen raporda;
A-Fatma ......... tarafından düzenlenen faturaların kayıtlarda bulunmaması nedeniyle incelenmediği,
B-………… LTD.ŞTİ'den
1- 2008 takvim yılında 318 654,45-TL
2- 2009 takvim yılında 952 927,60-TL
3- 2010 takvim yılında 749 078,16 TL olmak üzere 2.020.660,21-TL'lik fatura
C-.........'den;
2010 takvim yılında 483 713,41-TL toplam fatura alındığının bildirilmiştir.
13/03/2014 tarihli bilirkişi S.M.Mali Müşavir ……….. tarafından verilen rapordan sonra İşbankası ile Garanti Bankasından ödemeye dair hesap döküm ve detayları getirtilmesine rağmen bu belgeler üzerinde ve faturaların alındığı ……….., ………… LTD.ŞTİ ve ......... hesapları üzerinde inceleme yapılma taleplerinin reddine karar verildiği,
İddianamede sadece .........'den alınan faturalara yer verildiği; ancak ……….LTD.ŞTİ'den
2008 takvim yılında 318 654,45-TL
2009 takvim yılında 952 927,60-TL
2010 takvim yılında 749 078,16 TL olmak üzere 2.020.660,21-TL'lik faturalara yer verilmediği,
Ortaca 2.Asliye Ceza Mahkemesinin20/03/2017 tarih ve 2014/59 Esas,2017/120 Karar sayılı kararında, sanığın 2008-2009 ve 2010 yıllarında ......... Sebze Meyve İnş. Tur. Su ÜR. Gıda. Eml. San ve Tic. LTD Şirketine ait faturaları kullandığını bildirmesine rağmen, iddianamede bu firma hakkında düzenlenen faturalara yer verilmediği, sadece 2010 yılında .........'en alınan faturalara yer verildiği, gerekir ise 2008 ve 2009 ve 2010 yıllarına ait faturalar nedeniyle ......... Sebze Meyve İnş. Tur. Su ÜR. Gıda. Eml. San şirketi hakkında iddianame tanzimin sağlanması gerektiği gibi ………. Sebze Meyve İnş. Tur. Su ÜR. Gıda. Eml. San ve Tic. LTD Şirketinin 2008-2009 ve 2010 yıllarında yetki müdür ve sorumlusunun kim olduğu, ortakları ile düzenlediği iddia edilen faturaların kim veya kimler tarafından düzenlendiğinin Ticaret Sicil, Vergi Dairesinde araştırılması gerektiği gibi;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230 maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu iddia edilen fiillerinin ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği ve hükümlerin CMK'nın 230. maddesine uygun şekilde gerekçe içermemesinin ve savunma hakkının kısıtlanmasının CMK madde 289/1- g-h bendinde belirtilen kesin aykırılık hallerinden olması karşısında;
Sanık Müdafii Av. ……….. istinaf talebinin belirtilen sebeplerle kabulü ile CMK'nın 289/1-g-h ve 280/1-b maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 18/07/2017 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi. (¤¤)