(5271 S. K. m. 61, 179) (5237 S. K. m. 50, 52)
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm istinaf edilmekle CMK'nın 279. maddesi uyarınca, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden sanığın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı yasanın 280. maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi ile tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Temel ceza belirlenirken, TCK'nın 61/1. maddesinde yer alan ölçütler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle, aynı Kanun'un 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeden, çift taraflı maddi hasarlı ve kendisinin yaralandığı trafik kazası yapan ve güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak şekilde 3.03 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sanık hakkında, TCK'nın 179/3. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 179/2 maddesi gereğince 3 ay ile 2 yıl arasında hapis cezası tayin ve takdir etmek durumunda olan yerel mahkemece, temel cezanın 9 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle adalet ve hakkaniyete uygun olmayacak şekilde sanığa az ceza tayini aleyhe istinaf bulunmadığından, bozma sebebi olarak kabul edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, istinaf başvurusunda bulunan sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay tarihinde sevk ve idaresindeki elektrikli mopedi ile seyir halindeyken 48BF538 plakalı aracın sağ yan aynasına çarparak trafik kazasına neden olan ve söz konusu kazada yaralanan, yapılan ölçümde 3.03 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık hakkında yerel mahkemece sonuç olarak hükmedilen 9 ay hapis cezasının, dosya içeriğindeki delillere göre olumsuz bir kişiliği belirlenemeyen, geçmişinde 2 adet hükmün açıklanmasının geri bırakılması dışında sabıkası bulunmayan, pişmanlığını dile getiren sanık hakkında TCK'nın 50 maddesinin uygulanmaması kanuna aykırı olup Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/123 Esas, 2017/332 Karar sayılı kararıyla verilen hükmün 5271 Sayılı CMK'nın 280/1-d maddesi gereğince BOZULMASINA,
Aynı Kanunun 05/08/2017 tarihinde yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanunun 15.maddesiyle değişik 280/1-c maddesi gereğince 'olayın daha fazla araştırılmasına ihtiyaç duyulmadan davanın reddine karar verilmesi veya güvenlik tedbirlerine ilişkin hatalı kararın düzeltilmesi gereken hallerde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine' şeklindeki düzenleme gereği bozma nedenine göre uygulama yapılarak;
1-Hükmün 4 ve 7 nolu bentlerinin hükümden çıkartılarak yerlerine,
'Sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak TCK nın 50/1 ve 52/2 maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20 TL den paraya çevrilerek sanığın 5400 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5237 Sayılı TCK nun 52/4 maddesi gereği sanığa verilen adli para cezasının miktarı nazara alınarak takdiren adli para cezasının aylık taksitler halinde 10 eşit taksitte sanıktan tahsiline, taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan kısmının tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına, (ihtarat yapılamadı) cümlesinin eklenmesine,
2-Hükümdeki diğer hususlar aynen bırakılmasına,
Karar verilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kesin olmak üzere 01/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)