(5237 S. K. m. 53, 89) (5271 S. K. m. 148, 280)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan katılanlar vekilinin istinaf talebi içeriğine göre duruşma açılmasına karar verilerek yapılan duruşma sonucunda dosya görüşüldü:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 10/12/2015 tarih, 2015/5294 esas sayılı iddianamesi ile; Suç tarihinde şüphelinin yönetimindeki …... plakalı araçla seyir halindeyken, mağdurun kullandığı bisiklete çarptığı ve bu olay nedeniyle mağdurun 04/11/2015 ve 30/11/2015 tarihli Balıkesir Atatürk Devlet Hastanesi Başhekimliğince düzenlenen doktor raporlarına göre hayati tehlike maruz kalarak, basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek şekilde ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, 27/09/2015 tarihli kaza tespit tutanağına göre şüphelinin kural ihlali yaptığının belirtildiği, atılı suçun bu şekilde gerçekleştiği belirtilerek TCK 89/1-2,b,e ve 53/6 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 23/11/2016 tarih, 2015/1497 esas 2016/1271 karar sayılı karar ile sanığın beraatine karar verilmiştir.
Katılanlar vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine, dairemizce yapılan inceleme neticesinde duruşma açılmasına karar verilmiştir.
Sanık talimat yoluyla alınan ifadesinde; ''Ben savunmamı esas mahkemesinde değil, burada vermek ve duruşmalarından bağışık tutulmak istiyorum. Ben Biga 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/223 talimat dosyasında vermiş olduğum ifadelerimi tekrarlıyorum. Olay tarihinde eşimin ailesini görmek için Kütahya Simav ilçesine gittik. Geri dönüşte Bigadiç istikametinden gelip Balıkesir girişinde çevre yoluna girmeden önce iki tane bisikletli çocuk ise yolun kenarında önce durdu. Ben 60-70 km hızla gidiyordum. Benim yaklaşmama yakın aniden yola çıkıverdiler. Benim kurtarma şansım yoktu ve kaza bu şekilde meydana geldi. Kazadan sonra hakkında Balıkesir 1. Asliye ceza mahkemesinin 2015/1497 esas sayılı dosyası ile taksirle yaralamadan dolayı dava açıldı. İş bu davada hem bilirkişiden hem de Adli tıptan gelen raporlarla kazanın oluşumunda hiç bir suçum olmadığı tespit edildi ve beraat ettim. Karşı tarafın istinaf iddiaları yersiz olup hukuki dayanağı yoktur. Bu sebeple istinaf taleplerin esastan reddedilmesini talep ediyorum ve söz konusu beraat kararının kesinleşmesini talep ediyorum'' şeklinde savunma yapmıştır.
Sanık müdafii talimat mahkemesinde; ''Öncelikle müvekkilimin ilk ifadesi, müdafisiz alındığın için CMK 148/4 gereğince hükme esas alınmaması ve huzurda verilmiş ifadenin hükme esas alınmasını talep ediyoruz. Balıkesir 1. Asliye ceza mahkemesinin 2015/1497 esas 2016/1271 karar sayılı ilamında yapılan yargılama gereği müvekkilimin iş bu davada kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Tüm kusuru şehirlerarası bölünmüş yola bisikletiyle giren katılan Ö. F. K.'ta olduğu kanaatine varılmıştır. Önceki beyanlarımızı tekrar etmekle birlikte, katılanların istinaf taleplerinin ispat varese olması nedeniyle esastan red edilmesine karar verilmesi ve müvekkilimin beraat kararının kesinleşmesini talep ederiz'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Cumhuriyet Savcısı esas hakkındaki mütalaasında; Olay günü saat 15:30 sıralarında Balıkesir Bigadiç Bölünmüş Devlet Karayolunun, Bigadiç yönünden Balıkesir istikametine giden yol üzerinde meskun mahal dışında sanığın sevk ve idaresindeki otomobili seyir yönüne göre sağ tarafından emniyet şeridinde seyredip taşıt yolunda, yolun karşısına geçmeye çalışan katılanın idaresindeki bisiklete sağ şerit üzerinde çarpması sonucu katılanın yaralandığı olayda katılanın bisiklet ile yolun emniyet şeridinde ters yönde giderken aniden taşıt yoluna geçmesi nedeniyle kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, sanığın hızının olay mahallindeki yasal limitler dahilinde olduğu, kazanın meydana gelmesinde taksirinin bulunmadığı, tanzim edilen bilirkişi raporlarının oluşa ve tüm dosya kapsamına uygun düştüğü. Bu itibarla mahkemenin olayın meydana gelmesinde sanığın taksirinin bulunmadığına ilişkin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesini kamu adına talep ve iddia etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının istinaf edilmesi ve dosyada mevcut raporlarda sanığın kusur durumunda farklılık olması sebebiyle dairemizde duruşma açılmasına karar verilmiş ve kusur durumunun tespiti için dosya Karayolları Fen Heyetini gönderilmiştir. Bu birimden gelen bilirkişi raporunda da sanığın olayda kusurunun olmadığı bildirilmiştir.
Olay tarihinde sanığın sürücü sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı otomobili ile Bigadiç ilçesi istikametinden Balıkesir ili istikametine seyir halinde iken kaza mahalli olan D-555 -09 Devlet Karayolu 700. Metreye geldiği esnada seyir istikametine göre sağ tarafında emniyet şeridinde seyredip akabinde yolun karşı tarafına geçiş yapan müşteki sürücü Ö. F. K. sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Sanığın otomobili ile ani ve kontrolsüz bir şekilde yolun karşı tarafına geçiş yapan bisikletli nedeniyle meydana gelen olayda atfıkabil bir kusuru bulunmadığı anlaşılmakla yerel mahkemenin sanığın beraatine yönelik kararına karşı yapılan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekillerinin sanığın mahkumiyeti gerektiğine ilişkin istinaf nedenleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dair, mütalaaya uygun olarak, Cumhuriyet Savcısının huzurunda, sanık müdafinin yüzüne karşı, kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16.04.2018 (¤¤)