(7201 S. K. m. 21) (5271 S. K. m. 279, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunanın istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre sanığa tebliğ edildiği; ancak sanığın dosyaya giren en son adresinin zorla getirme kararına konu Sungurlu PTT şubesi olduğu, ancak tebligatın bilinen en son adresi yerine mernis adresine yapılması nedeniyle yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve sanığın istinaf isteminin süresinde kabul edilip, CMK 279. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda istinaf başvurusunun usulden reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hükmün açıklanması için tensip ile duruşma davetiyesi çıkarılan sanığın savunmasının alınması için talimat yazıldığı duruşmaya gelmemesi üzerine zorla getirme kararı verilmesine rağmen belirlenen adresinde olmadığı Sungurlu PTT sinde çalıştığının belirlenmesine rağmen buraya talimat yazılarak ihbar kararı ve önceki mahkumiyetine ilişkin hükmün kendisine okunarak diyeceklerinin sorulması gerekirken, dinlenmesinden vazgeçilerek, savunma hakkının sınırlandırılmış olması nedeniyle hukuka kesin aykırılık mevcut bulunmakla,
İstinaf başvurusunda bulunanın istinaf itirazlarının kabulü ile CMK'nın 289/1-h, 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın belirtilen nedenlerle yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)