Yukarıda açık kimlik bilgileri ve suçu yazılı sanık hakkında açılan kamu davasının TÜRK MİLLETİ ADINA hüküm vermeye yetkili ve görevli İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15.Ceza Dairesi'nde yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 12/03/2010 tarih, 2010/2953 soruşturma, 2010/1165 esas, 2010/440 iddianame sayılı iddianamesiyle; Olay günü polis ekiplerinin söz konusu işyerine giderek arama yaptıklarında 750 GB kapasiteli harici harddiskte 462 adet kopyalanmaya ve satılmaya hazır pornografik film bulunduğu, şüphelinin alınan savunmasında bu filmleri kopyalayarak 2 TL'ye sattığını beyan ettiği, bu suretle şüphelinin üzerine atılı suçu işlediğinden bahisle Türk Ceza Kanununun 226/2, 53, 54 maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ YARGILAMA SÜRECİ:
Sanık .... H.A.G.B. Öncesi Savunmasında: "İddianamedeki suçlamayı kabul ediyorum, iş yerimde ele geçirilen hard disk içindeki filmler bana aitti, ben bu filmleri kopyalayıp müşterilere satıyordum " şeklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık.... H.A.G.B. Sonrası Savunmasında: "Önceki savunmalarımı tekrar ediyorum, suçsuzum, şikayetten vazgeçme olursa kabul ederim, öncelikle beraatime karar verilmesini mahkemeniz aksi takdirde ise hakkımda lehime olan hükümlerin uygulanmasına karar verilmesini talep ediyorum" şeklinde savunmada bulunmuştur.
İddia, sanık savunması, bilirkişi H. E.'nın 24.03.2010 tarihli raporu, arama ve el koyma kararı, arama ve el koyma tutanağı, izleme ve tespit tutanağı, tekmil dosya kapsamına göre olay tarihinde Manisa Emniyet Müdürlüğü tarafından alınan arama kararına istinaden;
Sanığın Topçuasım mh. İzmir cd. No:139/A Manisa adresinde faaliyette olan Safa Movie Shop isimli işyerinde yapılan usulüne uygun arama sonucunda ele geçirilen 750 GB kapasiteli harici harddiskte 462 adet kopyalanmaya ve satılmaya hazır pornografik film bulunduğunun tespit edildiği,
Suça konu harddisk üzerinde bilirkişi tarafından yapılan incelemesi sonucunda suça konu harddiskte 462 adet pornografik içerikli film dosyasının bulunduğu, bu filmlerin tamamında kadın ve erkeklerin cinsel organlarının tamamen görüldüğü, kadın ve erkek arasındaki cinsel temasın, ters ve düz ilişki görüntülerinin, erkek organının kadın vücudu üzerine ve ağzına boşalma sahnelerinin tamamen gözükür olduğu, ar ve haya duygularının çiğnendiği, doğal olmayan yollar ve cinsel ilişki sahneleri ile çekilen ve yayınlanan cd.'lerden olduğu, cinsel ilişkiye giren kişilerin yaşının 18'den büyük olduğu, tamamen kendi istekleri ile baskı, tehdit, cebir ve zorlama olmaksızın cinsel ilişkiye girdikleri, bu hali ile suça konu cd.'lerin porno film sınıfına girdiği ve TCK 226.maddesinde sayılan nitelikte olduklarının bildirildiği, sanık alınan savunmasında iddianameye konu suçlamayı kabul ettiğini, bu şekilde sanığın üzerine atılı doğal olmayan yoldan yapılan cinsel davranışlara ilişkin cd.'leri satarak müstehcenlik suçunu işlediği yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla eylemine uyan suçtan 5237 Sayılı TCK 226/4, 62, 53 mad.uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.06.2010 tarih ve 2010/336 esas, 2010/448 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 226/4,62,52, maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 2000 tl adli para cezası cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nın 231/8 maddesi gereğince 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeden 08.07.2010 tarihinde kesinleştiği ancak sanığın denetim süresi içerisinde 12.11.2014 tarihinde yeniden suç işlediği Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/05/2017 tarih ve 2017/169 Esas 2017/298 Karar sayılı ilamı ile TCK'nın 226/1, maddeleri gereğince 8 ay hapis ve 1000 tl adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 16.05.2019 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanması için ihbarda bulunulduğu anlaşılmakla; hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.
Sanık hakkında verilen bu hükme yönelik olarak süresi içerisinde sanık tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur.
Sanık özü itibariyle istinaf dilekçesinde; Sanık herhangi bir sebebe dayanmayan dilekçesiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Sanığın istinaf talebi üzerine dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dairemizin 2020/45 esas numarasına kaydı ile yapılan duruşmalı incelemede;
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YARGILAMA SÜRECİ:
İlk derece mahkemesinin kararının niteliği, başvurunun süresinde yapılmış olması ve başvuranların sıfatı birlikte değerlendirilerek istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiş;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre sanığın işlediği iddia olunan müstehcenlik suçundan kurulan hükümde sanığın belirttiği hususların değerlendirilmesi amacıyla CMK'nın 280/1-c, 281/1. maddeleri gereğince duruşma açılmasına karar verilmiştir. Yapılan duruşma neticesinde;
Sanığa CMK'nın 147/1-b ve 191/3-b maddesi gereğince iddianamede yer alan suçlamanın dayanağını oluşturan eylemler ve deliller ile suçlamanın hukuki nitelendirilmesi ve CMK 282/1-a, b, c ve d maddesi gereğince üye inceleme raporu, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararı, bilirkişi raporu ve tutanaklar ile dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler anlatılmıştır.
SANIK TALİMAT MAHKEMESİNCE ALINAN SAVUNMASINDA: "Okumuş olduğunuz iddianameyi anladım, daha önce hazırlık aşamasında vermiş olduğum savunmamı aynen tekrar ederim, suçlamaları kabul ediyorum, daha önceki savunmalarımı tekrar ederim, öncelikle beraatimi, mahkeme aksi kanaatte ise hakkımda lehe olan yasa maddelerinin uygulanmasına karar verilmesini talep ediyorum " şeklinde savunmada bulunmuştur.
İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASINDA: "Manisa Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık A. K. hakkında yapılan soruşturma sonucunda iş yerinde yapılan aramada 750 GB kapasiteli harici hard diskte 462 adet kopyalanmaya ve satılmaya hazır pornografik film ele geçirilmesi nedeniyle müstehcen yayınların yayınlanmasına aracılık etmek suçundan Manisa 3.ACM'ne kamu davası açıldığı,
Manisa 3.ACM'nin 30/06/2010 tarih 2010/336 Esas 2010/448 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında TCK 226/4, 62, 52 ve 53.maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;
Somut olayda, sanığın eyleminin TCK 226/1.maddesi kapsamında müstehcen içerikli filmleri satışa arz ettiği ve kendi savunmasında da filmleri kopyalayarak 2 TL ye sattığını beyan ettiği anlaşıldığından;
Usul ve yasaya aykırı olan Manisa 3.ACM'nin 30/06/2010 tarih 2010/336 Esas 2010/448 Karar sayılı kararının kaldırılmasına,
Sanığın TCK 226/1, 53 ve 54.maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur" şeklinde mütalaada bulunmuştur.
Sanığın hazırlık, ilk derece mahkemesindeki savunmaları ve dairemiz talimatıyla talimat mahkemesince yapılan duruşmadaki savunmaları ile dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelenmiş olup hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş deliller olmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
İddia, sanık savunması, bilirkişi raporu, el koyma tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; Sanık ....'ın Topçu Asım Mahallesi .... Caddesi No:136/A Manisa adresinde faaliyette olan Safa Movie Shop isimli işyerinde yapılan usulüne uygun aramada ele geçirilen 750 GB kapasiteli harici harddiskte 462 adet kopyalanmaya ve satılmaya hazır pornografik film bulunduğunun tespit edildiği bu nedenle hakkında sanık hakkında TCK'nın 226/2, 53 ve 54 maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı,
Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30/06/2010 tarih, 2010/336 esas, 2010/448 karar sayılı kararı ile de sanığın TCK'nın 226/4, 62 maddeler uyarınca neticeten 10 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca da hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, bu kararın 08/07/2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın CMK'nın 231/8 maddesi uyarınca denetim süresi içerisinde yani 12/11/2014 tarihinde yine müstehcenlik suçu işlediği, bu suç nedeniyle Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/05/2017 tarih, 2017/169 Esas, 2017/298 karar sayılı ilamı ile neticeten 8 Ay Hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı ve bu kararın Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 16/05/2019 tarih, 2018/646 esas, 2019/9056 karar sayılı kararı ile onandığı, bunun üzerine sanığın denetim süresi dolmadan kasıtlı suç işlediğinden CMK 231/11 maddesi gereğince sanık hakkında ilk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporu değerlendirilip "suça konu harddiskte 462 adet pornografik içerikli film dosyasının bulunduğu, bu filmlerin tamamında kadın ve erkeklerin cinsel organlarının tamamen görüldüğü, kadın ve erkek arasındaki cinsel temasın, ters ve düz ilişki görüntülerinin, erkek organının kadın vücudu üzerine ve ağzına boşalma sahnelerinin tamamen gözükür olduğu, ar ve haya duygularının çiğnendiği, doğal olmayan yollar ve cinsel ilişki sahneleri ile çekilen ve yayınlanan cd'lerden olduğu, cinsel ilişkiye giren kişilerin yaşının 18'den büyük olduğu, tamamen kendi istekleri ile baskı, tehdit, cebir ve zorlama olmaksızın ilişkiye girdikleri, bu hali ile suça konu cd'lerin porno film sınıfına girdiği ve TCK'nın 226 maddesinde sayılan nitelikte olduklarının bildirildiği, doğal olmayan yollarla yapılan cinsel davranışlar içeren görüntüler olduğu" kabul edilerek sanığın TCK'nın 226/4 maddesi uyarınca cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklandığı anlaşılmış ise de;
TCK'nın 226/4 maddesindeki doğal olmayan kavramı bireylerin cinsel yaşamı içerisinde yeri olmayan, aşağılayıcı veya bütün toplum tarafından da doğal olarak kabul edilmeyen ilişkileri tanımladığı, anal ya da oral yoldan yapılan eşcinsel veya grup halinde bulunulan cinsel birleşmelere ait görüntüleri veya cisimle yapılan mastürbasyon görüntülerinin tek başına bu kavram içerisinde değerlendirilemeyeceği ancak sanığın suça konu CD'leri diğer bandrolsüz ve korsan CD'ler ile birlikte bunların satışına mahsus yerleri dışında satışa arz ettiği anlaşıldığından sanığın eyleminin TCK'nın 226/1-d maddesindeki suçu oluşturduğu, sanığın harddisk içindeki basıma hazır görüntülerin müstehcen içerikli olduğunu bildiğini ve suçunu ikrar ettiğinden sanığın yüklenen bu suçu işlediği kabul edilmiş, suçun işleniş biçimi sebep ve saikleri suçun işlendiği yer ve zaman, sanığın sosyal ve şahsi durumu göz önüne alınarak alt sınırdan ceza tayini yoluna gidilmiş, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim sebebi olarak kabul edilmiş ve açıklanması geri bırakılan ve deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediği için açıklanan hüküm kaldırılıp yeni hüküm kurulduğu ve kurulan bu hükmün vasfı da değiştirildiği için CMK'nın 231/7 dikkate alınmayıp, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecindeki duyduğu pişmanlık göz önünde bulundurularak sanığa hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezasının TCK'nın 50/1.a maddesi gereğince paraya çevrilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
SONUÇ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A- ) Sanık hakkında müstehcenlik suçundan kurulan Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/10/2019 tarih, 2019/661 esas ve 2019/805 karar sayılı hükmünün CMK'nın 280/2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
B- ) Sanık....'ın .... Mah..... Cad. No: 139/A Manisa adresinde faaliyette olan ..... Shop isimli işyerinde yapılan usulüne uygun aramada ele geçirilen 750 GB kapasiteli harici harddiskte 462 adet kopyalanmaya ve satılmaya hazır pornografik film bulunduğunun tespit edildiği, suça konu harddisk üzerinde bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda suça konu harddiskte 462 adet pornografik içerikli film dosyasının bulunduğu, bu filmlerin tamamında kadın ve erkeklerin cinsel organlarının tamamen görüldüğü, kadın ve erkek arasındaki cinsel temasın, ters ve düz ilişki görüntülerinin, erkek organının kadın vücudu üzerine ve ağzına boşalma sahnelerinin tamamen gözükür olduğu, ar ve haya duygularının çiğnendiği, doğal olmayan yollar ve cinsel ilişki sahneleri ile çekilen ve yayınlanan cd'lerden olduğu, cinsel ilişkiye giren kişilerin yaşının 18'den büyük olduğu, tamamen kendi istekleri ile baskı, tehdit, cebir ve zorlama olmaksızın ilişkiye girdikleri, bu hali ile suça konu cd'lerin porno film sınıfına girdiği ve TCK'nın 226 maddesinde sayılan nitelikte olduklarının bildirildiği, doğal olmayan yollarla yapılan cinsel davranışlar içeren görüntüler olduğu belirtilerek hakkında sanık hakkında TCK'nın 226/2, 53 ve 54 maddeleri uyarınca kamu davası açılıp TCK'nın 226/4 maddesi gereğince karar verilmiş ise de,
TCK'nın 226/4 maddesindeki doğal olmayan kavramı bireylerin cinsel yaşamı içerisinde yeri olmayan, aşağılayıcı veya bütün toplum tarafından da doğal olarak kabul edilmeyen ilişkileri tanımladığı, anal ya da oral yoldan yapılan eşcinsel veya grup halinde bulunulan cinsel birleşmelere ait görüntüleri veya cisimle yapılan mastürbasyon görüntülerinin tek başına bu kavram içerisinde değerlendirilemeyeceği ancak sanığın suça konu CD'leri diğer bandrolsüz ve korsan CD'ler ile birlikte bunların satışına mahsus yerleri dışında satışa arz ettiği anlaşıldığından sanığın eylemine uyan TCK'nın 226/1-d maddesi gereğince suçun işleniş biçimi sebep ve saikleri suçun işlendiği yer ve zaman, sanığın sosyal ve şahsi durumu göz önünde bulundurularak TAKDİREN 6 AY HAPİS VE 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri, yargılama sürecindeki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim sebebi olarak kabul edilerek cezasından 5237 Sayılı TCK' nın 62. Maddesine göre takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 5 AY HAPİS VE 4 GÜN ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen bu cezadan kanuni ve takdiri başkaca artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına,
Sanığa hükmedilen 4 gün karşılığı adli para cezasının 5237 Sayılı Kanun'un 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve sosyal durumu ile diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak günlüğü takdiren 20,00 TL'den adli para cezasına çevrilerek SANIĞIN 5 AY HAPİS VE 80,00 TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın ilk kararında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip deneme süresi içerisinde suç işleyip hükmün açıklanmasına karar verildiğinden hakkında CMK'nın 231. maddesinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecindeki duyduğu pişmanlık göz önünde bulundurularak sanığa hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezasının TCK'nın 50/1.a maddesi gereğince 150 GÜN ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE,
Sanığın ekonomik ve sosyal durumu dikkate alınarak TCK'nın 52/2 fıkrası gereğince hükmolunan 150 gün adli para cezasının günlüğü 20,00 TL'den hesaplanarak 3000,00 TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın netice olarak doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen 3000 TL para cezası olmak üzere ayrı ayrı cezalandırılmasına,
Sanığa doğrudan verilen adli para cezasının miktarı dikkate alınarak takdiren taksitlendirilmesine yer olmadığına,
Sanığa verilen ve kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilen adli para cezasının miktarı ile sanığın sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak TCK'nın 52/4 fıkrası gereğince 1'er ay aralıkla 10 eşit takside bağlanmasına, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasıyla ilgili olarak 5275 Sayılı yasa 106. Maddesi gereğince işlem yapılacağının ihtar edilmesine (ihtar edilemedi),
Sanığa daha önceden hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olmasına rağmen deneme süresinde suç işlediği, 5237 Sayılı kanuna göre adli para cezalarının da tecilinin mümkün olmadığından hakkında TCK'nın 51. maddesinde belirtilen ertelemeye ilişkin hükümlerin uygulanmasına yer olmadığına,
Sanığa hürriyeti bağlayıcı ceza hükmedilmediğinden hakkında TCK'nın 53. maddesinde belirtilen güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına yer olmadığına,
Emanetin 2010/254 esas sırasında kayıtlı suça konu 1 adet Harddisk'in TCK'nın 54/4 maddesi gereğince MÜSADERESİNE,
Yargılama gideri olarak ilk derece mahkemesince yapılan 16,20 TL, istinaf aşamasında yapılan 6 tebligat gideri 111,20 TL, posta gideri 32,00 TL olmak üzere toplam 159,40 TL'nin CMK 324/1 maddesi gereğince sanıktan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
Dair, sanığın yokluğunda, iddia makamının huzurunda mütalaaya uygun CMK'nın 280/2 ve 286/2.b maddeleri gereğince KESİN OLMAK ÜZERE, 08.07.2020 tarihinde oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. (¤¤)