(5271 S. K. m. 170, 225, 324) (5237 S. K. m. 53, 58)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve katılan kurum vekilinin verdiği istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre dairece duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin dosya üzerinden yapılan incelemede; …….. Plakalı Mercedes marka otobüsün suçta kullanıldığının tespit edilmesi ve sanığın 06/01/2016 tarihli jandarma ifadesinde otobüsün kendisine ait olduğunu ancak, trafik kaydını henüz üzerine almadığını belirtmiş olması ile suç tarihinden sonra malen sorumlu M.C.E. Turizm Petrol Ürün Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Ldt. şirket yetkilisi olan O. O.'nın sanığa vermiş olduğu Eyüp 7. Noterliği tarafından düzenlenen 01/02/2016 tarihli vekaletname ile sanığın aracı teslim aldığının anlaşılması karşısında; malen sorumlu O. O.'nın dinlenip, araca ilişkin tüm maliklerini gösterir kayıtlar getirtilip, sanığın hazırlıkta yaptığı savunmayla birlikte aracın müsaderesi veya iade edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi kanuna aykırı olmakla birlikte aleyhe istinaf talebi bulunmadığından bu hususta duruşma açılmasına gerek görülmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 170. maddesinin 3, 4 ve 6. fıkraları uyarınca iddianamede mağdur veya suçtan zarar görenlerin kimliği, yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddeleri mevcut delillerle ilişkilendirilerek yüklenen suçu oluşturan olaylar gösterilmeli, aynı Kanunun 225. maddesine göre de hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilmelidir. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 01.12.2015 gün 2014/14-382 esas, 2015/436 sayılı kararı ile 21.02.2012 gün 4/570-51 sayılı Kararında açıklandığı üzere, soruşturma evresinde elde ettiği kanıtlardan ulaştığı sonuca göre iddianameyi hazırlamakla görevli iddia makamı, 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi uyarınca kovuşturma evresinin sınırlarını belirlemektedir. Bu bakımdan iddianamede yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiil/fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak biçimde açıklanması zorunludur. Böylelikle sanık, iddianameden üzerine atılı suçun ne olduğunu hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde anlamalı, buna göre savunmasını yapabilmeli ve kanıtlarını sunabilmelidir. İddianame, sanığa isnat edilen ve suç sayılan maddi fiilleri açıkça göstermeli, hukuki nitelendirmesi yapılan fiilin kanunda karşılığı olan suç ve cezası hakkında bilgi içermelidir. İsnat edilen suçun dayanağı olan maddi olaylar hakkında savunmasını yapabilecek şekilde sanığın bilgilendirilmemesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkına ilişkin 6/3-a maddesinin ihlaline de yol açmaktadır.
Sanık hakkında Ayvacık Cumhuriyet Başsavcılığının 08/04/2016 tarih ve 2016/135 esas sayılı iddianamesi ile Göçmen Kaçakçılığı Yapma suçundan eylemine uyan TCK'nın 79/1-b-son, 53, 54 maddeleri gereğince cezalandırılması için kamu davası açıldığı halde, TCK'nın 58. maddesinin uygulanması hususunda sanığa ek savunma hakkının tanınmadan ve sanığın talimat ile alınan ifadesinde sabıka kaydı okunarak bu hususta beyanı zapta geçirilmeden hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkı kısıtlanarak CMK'nın 289/1.h maddesine muhalefet edilmesi;
Kabule göre de;
a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19/01/2016 tarih,2014/13-72 esas ve 2016/24 sayılı kararında belirtilen şekilde TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 24/11/2015 günlü resmi gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün ve 140-85 sayılı iptal kararının gözetilmemesi,
b) Sanık ile ilgili yapılan yargılama giderinin 6183 sayılı kanunun 106. maddesi ile değişik CMK’nın 324/4. maddesi gereğince, amme alacaklarının terkin edilmesi gereken 20,00 TL' den az olduğu bu nedenle devlet hazinesi üzerine bırakılması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf talebi bu nedenle yerinde olduğundan CMK 'nun 280/1-b, 289/1-h maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 29/03/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)