Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Sanık S. M.'un 05/02/2017 tarihinde İzmir ilinden Germencik ilçesine uyuşturucu madde getireceği bilgisi üzerine 34 .. 5... plakalı aracın Germencik ilçesi otoban çıkışında durdurulduğu, aracın İ. Y. tarafından kullanıldığı, sanık S. M.'un sağ ön koltukta oturmakta olduğu, şahısların araçtan indikleri sırada araç kapı bölmesinde içme düzeneğinin kolluk kuvveti tarafından fark edildiği, Cumhuriyet Savcısından alınan arama kararı ile dedektör köpek marifetiyle yapılan aramada dedektör köpeğin aracın kapısına ve ön yolcu koltuğu başlığına tepki vermesi neticesinde yapılan ayrıntılı aramada, sağ ön kapıda THC etken maddesi içeren bitki, sağ yolcu koltuk başlığında metamfetamin maddesinin ele geçtiği, sanık S. M.'un emniyette müdafii eşliğinde verdiği beyanı kapsamında aracın sağ ön kapı bölmesinden ele geçen esrar maddesinin kendisine ait olduğunu açıkça kabul ettiği, İ. Y. isimli şahsın ise emniyette müdafii eşliğinde verdiği beyanında sağ yolcu koltuk başlığındaki metamfetamin maddesinin kendisine ait olduğunu açıkça dile getirdiği, 05/02/2017 tarihinde ele geçen bu uyuşturucu maddelerin ticari kasıt ile bulundurulduğu, ayrıca S. M. ve İ. Y.'nün Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçunu oluşturan diğer eylemlerinin S. 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/421-2018/457 Esas-Karar sayılı dosyasında yargılama konusu edildiği ve anılan dosya kapsamında her iki sanık hakkında Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçundan mahkumiyet kararı verildiği, S. 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin Esas-Karar numarası yazılı dosyasının İzmir BAM 17. Ceza Dairesinin 2018/2202-2019/2401 Esas-Karar sayılı dosyasında yargılama konusu edildiği ve incelendiği, S. M. açısından Dairemizin inceleme konusu olan Germencik Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/585-698 Esas-Karar sayılı dosyasında Cumhuriyet Savcısının talimatı ile idrar örneğinin alındığı, Sulh Ceza Hakimliğinden CMK 75 maddesi uyarınca verilmiş kararının mevcut olduğu, sanığın 06/02/2017 tarihinde alınan vücut numunesi üzerinde S. Devlet Hastanesinin 06/02/2017 tarihli tahlili ile yapılan değerlendirme neticesinde amfetamin ve metamfetamin etken maddelerinin pozitif tespit edildiği, sanık S.'ın inceleme konusu dosya kapsamında aşamalardaki beyanında 34 .. 5... plakalı araçtan ele geçen esrar maddesinin kendisine ait olduğunu kabul ve ikrar ettiği, inceleme konusu dosya kapsamında sanığın tahlil neticesinin pozitif çıkmış olması sebebiyle ayrıca TCK 191 maddesinde düzenli suçun sabit olduğu, Germencik Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/1758 Soruşturma 2017/72 Karar sayılı 16/11/2017 tarihli KDAE kararının verilmiş bulunduğu, KDAE kararının sanık S. M.'a 29/11/2017 tarihinde cezaevinde bizzat tebliğ edildiği, bilgilendirme formunun 11/05/2018 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, denetim süreci içerisinde sanığın S. Devlet Hastanesi tarafından yapılan 22/05/2018 tarihli tahlil neticesinde amfetamin etken maddesinin pozitif çıktığı, bu tarihli eylemin ihlal mahiyetinde olduğu, sanık S. M. istinaf dilekçesinde diş tedavisi nedeniyle nevrotil isimli ilacı kullandığını, bu nedenle tahlil neticesinin pozitif çıktığını dile getirmiş ise de, tahlil içeriğinde tespit edilen maddenin amfetamin etken maddesi olduğu, sanığın savunması tespit edildikten sonra ilk derece mahkemesinde mahkumiyet hükmü tesis edildiği, bu karara karşı sanık tarafından yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulduğu ve dosyanın Dairemize intikal ettiği anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtildiği üzere inceleme konusu dosyada sanıktan 05/02/2017 tarihinde ele geçen uyuşturucu maddenin S. 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/421-2018/457 Esas-Karar sayılı dosyası kapsamında sanığın diğer eylemleriyle birlikte Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçunu oluşturduğunun kabul edildiği, inceleme konusu dosya kapsamında sanığın 06/02/2017 tarihli tahlil neticesinde amfetamin ve metamfetamin etken maddelerinin pozitif çıkmış olması sebebiyle eylemin ayrıca ve müstakilen Kullanmak İçin Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Satın Almak, Kabul Etmek, Bulundurmak ve Kullanmak suçunu oluşturduğu, bu anlamda mükerrer davadan ve yargılamadan söz edilemeyeceği kabul edilmiştir.
Uyap entegrasyon sisteminde sanığa ait diğer dosyalar incelendiğinde, S. 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/371-945 Esas-Karar sayılı dosyası kapsamında suç tarihi 08/03/2017, iddianame tanzim tarihi 13/03/2017 olacak şekilde açılmış kamu davasının mevcut olduğu, ilk derece mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında TCK 191/1 maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezasına karar verildiği, bu kararın İzmir BAM 3. Ceza Dairesinin 18/05/2018 tarih 2017/2848-2018/829 Esas-Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle kesinleştiği,
Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/206-622 Esas-Karar sayılı dosyasında suç tarihi 28/12/2016, iddianame tanzim tarihi 20/04/2017 olacak şekilde açılan kamu davasında 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedildiği, bu kararın da İzmir BAM 3. Ceza Dairesinin 2017/2889-2018/1073 Esas-Karar sayılı ve 18/06/2018 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle kesinleşmiş olduğu,
Sanığın S. 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/996-2018/617 Esas-Karar sayılı dosyasında suç tarihi 05/02/2017, iddianame tanzim tarihi 06/12/2017 olacak şekilde TCK 191 maddesinde düzenli suç yönünden (Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/206-622 Esas-Karar sayılı dosyasında hükmedilen 1 yıl 8 ay süreli cezadan mahsuben) 5 ay hapis cezasına karar verilmiş olduğu,
S. 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/996 Esas sayılı dosyasına konu suç tarihi ile Dairemizin inceleme konusu dosyadaki suç tarihlerinin aynı olması nedeniyle sanığın aynı eyleminin mükerrer yargılama konusu yapılıp yapılmadığının tespiti bakımından Dairemizce yapılan inceleme sırasında S. 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/996-2018/617 Esas-Karar sayılı dosyasının kül halinde tasdikli fotokopisinin celp edildiği, soruşturma evrakı ve dosya içeriğine göre ve S. 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/996 Esas sayılı dosyasında hükme esas alınan tahlil neticesinin S. Devlet Hastanesinin 10/05/2017 tarihli tahlil raporu olduğu dikkate alındığında yargılama konularının farklı eylemler olduğu, mükerrer dava ve yargılama bulunmadığı sonuç ve kabulüne varılmıştır.
İzmir BAM 3. Ceza Dairesinin 2017/2848-2018/829 Esas-Karar sayılı kararına CMK 308/A maddesi uyarınca itiraz edildiği, bu itiraz neticesinde İzmir BAM 3. Ceza Dairesinin 2019/2938-1810 Esas-Karar sayılı kararı ile Dairenin itiraz konusu kararın kaldırıldığı ve aynı karar içeriğinde İzmir BAM 3. Ceza Dairesinin 2019/2938-1810 Esas-Karar sayılı dosyasının yine İzmir BAM 3. Ceza Dairesinin 2018/3601 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olduğu, İzmir BAM 3. Ceza Dairesinin 2018/3601-2019/2128 Esas-Karar sayılı dosyası kapsamında yapılan yargılama neticesinde S. 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/996-2018/617 ve S. 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/371-945 Esas-Karar sayılı kararları kaldırılarak sanık hakkında TCK 191/1, 43, 62 maddeler uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına ve Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/206-622 Esas-Karar sayılı ilamında hükmedilmiş olan 1 yıl 8 ay hapis cezası mahsup edilmek suretiyle neticeten 5 ay hapis cezası kararı verilmiş olduğu, sonuç itibariyle aynı teselsül zincirine dahil üç ayrı eylem bakımından sanık hakkında neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezasına karar verilmiş olduğu ve bu kararların kesinleştiği, Dairemizin inceleme konusu olan iş bu dosya kapsamında 05/02/2017 tarihinde sanığın içinde bulunduğu araçta ele geçen uyuşturucu maddenin varlığı karşısında 06/02/2017 tarihli tahlilde amfetamin ve metamfetamin etken maddelerinin pozitif çıkmış olması nedeniyle 31/07/2018 tarihinde iddianamenin tanzim edilmiş olduğu, yukarıda belirtilen üç ayrı dosyadaki suç tarihleri ve iddianame tanzim tarihleri ile inceleme konusu dosyadaki suç tarihi ve iddianame tanzim tarihi birlikte dikkate alındığında esasen Dairemizin inceleme konusu olan iş bu dosya (Germencik Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/585-698 Esas-Karar)'nın da yukarıda belirtilen üç ayrı dosyada yer alan teselsül zincirine dahil edilmesinin icap ettiği, ancak İzmir BAM 3. Ceza Dairesinin CMK 308/A maddesi uyarınca yapılan itiraz üzerine yaptığı değerlendirme ile verdiği nihai kararın mevcut olduğu, bu kararın kesin mahiyette olduğu,
Dosyaların birleştirilmesine yasal olanak bulunmadığı, bu durumda yukarıda zikredilen kesinleşen dosyalar ile inceleme konusu dosya arasındaki eylemlerin zincirleme şekilde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında yapılması gerekenin kesinleşen dosyalardaki mahkeme ilamı ile sanık hakkında yeterince ceza verilmiş olduğu gözetilerek ek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ya da kesinleşen cezalar mahsup edilmek suretiyle bir ceza verilmesi (aynı yönde Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 21/06/2018 tarih 2017/17379 esas 2018/5739 karar, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 08/10/2018 tarih 2018/4171 esas 2018/7680 karar sayılı kararları)olduğu,
Sanığın 06/02/2017 tarihli eylemi nedeniyle TCK'nın 191/1 maddesi gereğince alt sınırdan uzaklaşmayı gerektiren bir neden bulunmadığından takdiren 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanığın cezasından zincirleme suç hükümleri nedeniyle zincirlemeye dair suç sayısı da gözetilerek takdiren 1/4 oranında arttırım yapılması suretiyle sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın cezasından TCK'nın 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği, sanığın tüm fiilleri nedeniyle zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43/1 maddesine göre artırma oranı belirlenerek tayin olunacak sonuç cezanın (2 yıl 1 ay) kesinleşen hükümlerle belirlenen toplam cezadan (2 yıl 1 ay) daha fazla olmadığı anlaşılmakla sanığa 06/02/2017 tarihli eylemi nedeniyle ek ceza verilemeyeceği,
Bu itibarla mahkemesince sanığa istinafa konu suç nedeniyle ek ceza verilmesine yer olmadığına karar vermesi yerine mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı, istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf iddiaları bu nedenle yerinde olup;
Bu husus dosya içeriği ve delil durumuna göre; yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve olayın daha fazla araştırılmasına ihtiyaç duyulmadığından 7035 Sayılı Kanun ile değişik 5271 Sayılı CMK'nın 303/1-a maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak dosya üzerinden karar verilmesi mümkün olmakla;
Sanık S. M. hakkında Germencik Asliye Mahkemesince 20/09/2018 tarih ve 2018/585 Esas, 2018/698 Karar sayılı kararı ile verilen mahkumiyet hükmünün KALDIRILMASINA,
Sanık S. M.'un üzerine atılı Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanık S. M. hakkında İzmir BAM 3. Ceza Dairesinin 27/11/2019 tarih 2018/3601-2019/2128 Esas-Karar sayılı kararı ile 5 ay hapis cezasına, aynı sanığın Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/09/2017 tarih 2017/206-622 Esas-Karar sayılı kararı ile 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verildiği, sanığın inceleme konusu Germencik Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/585-698 Esas-Karar sayılı dosyası kapsamındaki eyleminin, verilen bu mahkumiyet hükümlerine dair teselsül zinciri içerisinde kaldığı, sanığın tüm fiilleri nedeniyle zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43/1 maddesine göre artırma oranı belirlenerek tayin olunan sonuç cezanın kesinleşen hükümlerle belirlenen toplam cezadan daha fazla olmadığı anlaşılmakla sanığa EK CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, kararın sanığa tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak, sanığın başka suçtan hükümlü/tutuklu olarak bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, Yargıtay ilgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere TEMYİZ yolu açık olarak 31.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)