T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1056
KARAR NO: 2021/1016
KARAR TARİHİ: 28/06/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/12/2020
NUMARASI: 2018/17 Esas 2020/698 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 28/06/2021
KARAR YAZIM
TARİHİ: 08/07/2021
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/12/2020 tarih ve 2018/17 Esas 2020/698 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı-karşı davalı tarafın istinafı söz konusu olup, istinaf karar harcı (maktu) yatırılmadığı anlaşılmış olmakla, harcın tamamlanması için dosyanın mahalli mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dosyanın harç konusundaki eksikliğin ikmali için kararı veren mahkemeye İADESİNE,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas yönünden oybirliği ile harçlar yönünden oy çokluğu ile karar verildi. 28/06/2021
MUHALEFET ŞERHİ:
HMK, Harçlar kanunu ve harçlar tarifesinde ve sair yasal düzenlemede istinaf karar harcı öngörülmediğinden ve aksi yorumun harç ve diğer mali yükümlülüklerin yasa ile düzenleneceğine dair Anayasal hükme aykırı olduğu ve hak arama hakkının sınırlandırıldığı ve hak aramanın zorlaştırıldığı sonucunu doğuracağından, istinaf aşamasında karar ve harcı yatırılması hususunda çoğunluk kararına katılmak mümkün olmamıştır.