T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/753
KARAR NO: 2025/1106
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN EK KARARIN
MAHKEMESİ: İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/04/2025
NUMARASI: 2025/314 Esas - 2025/314 Karar
TALEP: İflasın Kapanması
KARAR TARİHİ: 28/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ: 28/05/2025
...bank vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Talep Eden İzmir İflas Müdürlüğü 2019/26 İflas sayılı 07.04.2025 tarihli yazısıyla; İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/493 Esas - 2015/1139 Karar sayılı 25.12.2019 tarihli ek karar ilamı ile ... Ltd. Şti'nin iflasına karar verildiğinin bildirilmesi ile iflas tasfiyesinin yapılarak tamamlandığını, iflas kararının 10.03.2020 tarihinde kesinleşmesiyle 31.08.2020 tarihinde 1. Alacaklılar toplantısı yapıldığını, İzmir 1. İcra Hukuk Mah. 16.09.2020 tarih 2020/375 Esas 2020/441 Karar sayılı ilamı ile iflas idaresi üyeliğine Av. ..., Av. ... ve Av. ...'ın seçilerek atamalarının yapıldığını, iflas kararın kesinleşmesine müteakip 02.12.2020 tarihinde ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığını, toplantıda iflas tasfiyesi sırasında vergi mevzuatı gereğince verilecek beyannamelerin verilmesi ve vergi mevzuatından kaynaklanan görevlerin yerine getirilmesi için Mali Müşavir ...'in görevlendirildiğini, müflis şirket adına kayıtlı ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların kayıtlarına iflas ve yakalama şerhi işlendiğini, müflis şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın trafikten men edilerek muhafaza altına alınarak kıymet takdiri yapıldıktan sonra 16.11.2020 tarihinde yapılan ihale ile 300.000,00 TL bedelle satılarak bedelin iflas dosyasına alındığını, yine ... plaka sayılı aracın iflas idaresince 11.08.2022 tarihinde yapılan icra ihalesi ile 430.000,00 TL'ye satıldığını, aracın kaydında ... Bank AŞ. lehine rehin kaydı bulunduğunu ve satış bedelinden masraflar düşüldükten sonra bakiye 395.484,92 TL rehin alacağının bankaya ödendiğini, araç satışından iflas dosyasına bedel kalmadığını, ... plakalı aracın trafikten men edilerek muhafaza altına alınarak kıymet takdiri yapıldıktan sonra 14.11.2022 tarihinde yapılan ihale ile 12.225,00 TL bedelle satılarak bedelin iflas dosyasına alındığını, ... VE ... plakalı araçların kaydında yıllardır yakalama şerhi bulunmasına rağmen yakalanamadıklarını, ilerki zamanlarda araçların fiziksel olarak bulunmaları halinde İİK m 255 göre tasfiyelerinin yapılacağını, müflis şirketin ... Sok. ... Mah. No:... ... ... ... adresinde bulunan menkul mallarının muhafaza altına alındığını ve kıymet takdirinin yapıldığını, 06.01.2025 tarihinde yapılan ihale ile 184.700,00 TL bedelle satıldığını, müflis şirket adına kayıtlı banka hesaplarına haciz konulduğunu, ... Bankası AŞ.'de bulunan 230,26 TL ile ... Bankası AŞ.'de bulunan 17.105,80 Tl'nin iflas dosyasına aktarıldığını, müflis şirketin alacaklı olduğu ... AŞ.'den olan 3.434,95 TL alacağın iflas dosyasına aktarıldığını, İİK m 232 hükmüne istinaden Sıra cetvelinin düzenlendiğini, ilanlarının yapıldığını, sıra cetvelinin kesinleştiğini, daha sonra gelen alacak kayıtlarına ilişkin ek sıra cetvelinin düzenlendiğini, ilanlarının yapıldığını ve ek sıra cetvelinin kesinleştiğini, sıra cetveli ve ek sıra cetvellerindeki toplam alacak miktarının 21.424.979,60 TL olduğunu, sıra cetvelinde yer alan birinci sıradaki işçi alacaklarının dağıtılarak %70 miktarının ödendiğini, iflas idaresince görevlendirilen mali müşavire boş beyanname verdiğini, her yıl boş defterleri alıp noter tasdiki yaptırdığını, yapılan işlemler karşısında maktu ödemeler çıktığını, ödemelerin iflas dosyasından yapıldığını, ayrıca mali müşavire de her ay ödeme yapıldığını, müflis şirketin taraf olduğu dosyaların karara çıktığını, karara çıkmayan davanın kalmadığını, alacağını alamayan alacaklılar için aciz vesikaları düzenlendiğini, iflas idaresince tasfiyenin tamamlandığını, yapılacak başka bir işlem kalmadığını buna ilişkin raporu dosyaya sunduklarını belirterek müflis şirket hakkındaki iflas tasfiyesinin İİK'nın 255. maddesi saklı kalmak kaydıyla İİK'nın 254. maddesi gereğince kapatılmasını talep etmiştir.
MAHKEMECE: ''... İncelenen dosya ve içeriğine göre; iflas dosyasındaki tüm evrak, rapor ve buna ilişkin kayıtların değerlendirilmesiyle iflas idaresinin yapmış olduğu işlemlerde herhangi bir hata ve noksan görülmediği, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/493 Esas - 2015/1139 Karar sayılı 30.12.2015 tarihli kararı ile .... Şti.'nin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verildiği, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/493 Esas 2015/1139 Karar sayılı 25.12.2019 tarihli ek kararı ile şirkete kayyum olarak atanan ... ve ...'ın şirket yönetimi ile ilgili her üç ayda bir rapor vermesi istenmiş, kayyumların verdiği 05.08.2019 tarihli en son raporda şirketin borca batık olduğu, iyileştirme projesi kapsamında ve mevcut faaliyetin bulunmaması nedeniyle şirket iflas etmesi gerektiği, iflas erteleme şartlarının bu hali ile bulunmadığı, iyileştirme projesinin uygulanamayacağının belirtildiği, ilk iflas kararının verildiği tarih olan 30.12.2015 tarihinden itibaren toplam beş yıllık iflas erteleme uzatma süresinin dahi iyileştirme projesinin uygulanması için yeterli olmayacağı, borçtan kurtulma ve şirket aktiflerinin borcu karşılamaya yetmeyeceği belirlenmekle iflas ertelemesi şartlarının ortadan kalktığı, iflas erteleme / uzatılması talebinin reddine karar verilerek ... Ltd. Şti.'nin iflasına, şirketin 25.12.2019 günü saat:11:30 da iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 10.03.2020 tarihinde kesinleştiği, müflis ile ilgili İİK’nın 166. maddesi gereği yapılan yazışmalar sonucu alınan cevaplarda müflisin mal varlığının tespit edilmesi nedeniyle müflis hakkındaki iflas tasfiye işlemlerinin İİK’nın 219. maddesi gereğince adi tasfiye şeklinde yürütülmesine karar verildiği, İİK’nın 166. maddesi gereğince gerekli ilanların yapıldığı, 31.08.2020 tarihinde birinci alacaklılar toplantısının yapıldığı, 2. Alacaklılar toplantısının 02.12.2020 tarihinde yapıldığı, iflas üyeleri olarak Av. ..., Av. ... ve Av. ...'in seçildiği, İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/375 Esas 2020/441 Karar sayılı 16.09.2020 tarihli ilamı ile iflas üyelerinin atamalarının yapıldığı, 09.10.2020 tarihinde sıra cetvelinin düzenlediği, 21 alacaklı tarafından toplam 20.934.013,11 TL alacağın kabulüne karar verildiği, 21.02.2024 tarihinde Ek sıra cetvelinin düzenlendiği, 8 alacaklı tarafından toplam 572.443,57 TL alacağın kabulüne karar verildiği, iflas idaresi üyelerinin düzenlediği 17.03.2025 tarihli raporda İzmir İflas Müdürlüğü tarafından iflas tasfiyesi sırasında vergi mevzuatı gereğince verilecek beyannamelerin verilmesi ve vergi mevzuatından kaynaklanan görevlerin yerine getirilmesi için görevlendirilen mali müşavir ....’in görevlendirildiği, müflis şirketin taraf olduğu icra takibi ve davalarda davaları takip etmek üzere birinci alacaklılar toplantısında alınan karar gereğince Av. ...'nun görevlendirildiği, müflis şirketin faaliyet adresine 02.02.2020 tarihinde iflas tespiti için gidildiği, müflis şirketin adreste olmadığı, yaklaşık beş ay önce adresi terk ettiği, faaliyet adresinde başka bir şirketin olduğunun tespit edildiği, müflis şirket adına kayıtlı olduğu tespit edilen ..., ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçların kayıtlarına yakalama ve iflas şerhi konulduğu, ... plakalı aracın trafikten men edilerek muhafaza altına alındığı, kıymet takdiri yapıldıktan sonra 16.11.2020 tarihinde yapılan ihale ile 300.000,00 TL bedelle satıldığı, paranın iflas dosyasına alındığı, ... plaka sayılı aracın iflas idaresince 11.08.2022 tarihinde yapılan icra ihalesi ile 430.000,00 TL'ye satıldığı, aracın kaydında ... Bank AŞ. lehine rehin kaydı bulunduğu, satış bedelinden masraflar düşüldükten sonra bakiye kalan 395.484,92 TL rehin alacağının bankaya ödendiği, araç satışından iflas dosyasına bedel kalmadığı, ... plakalı aracın trafikten men edilerek muhafaza altına alındığı, kıymet takdiri yapıldıktan sonra 14.11.2022 tarihinde yapılan ihale ile 12.225,00 TL bedelle satılarak bedelin iflas dosyasına alındığı, ... VE ... plakalı araçların yakalanamadığı ve muhafaza altına alınamadığı, müflis şirketin ... Sok. ... Mah. No:... ... ... ... adresindeki menkul mallarının muhafaza altına alındığı, kıymet takdirinin yapıldığı, 06.01.2025 tarihinde yapılan ihale ile 184.700,00 TL bedelle satıldığı, müflis şirket adına kayıtlı banka hesaplarına haciz konulduğu, ... Bankası AŞ.'de bulunan 230,26 TL ile ... Bankası AŞ.'de bulunan 17.105,80 Tl'nin iflas dosyasına aktarıldığı, müflis şirketin alacaklı olduğu ... AŞ.'den olan 3.434,95 TL alacağın iflas dosyasına aktarıldığı, müflis şirketin Ticaret Sicil Kaydında iki ortaklı olduğu, ortaklarının ... ve ... olduğunun görüldüğü, 09.10.2020 tarihli sıra cetvelinde 21 alacaklının toplam 20.934.013,11 TL alacağın kabul edildiği, 81.477,08 TL alacağın reddine karar verildiği, sıra cetvelinde yer alan birinci sıradaki işçi alacaklarının %70 miktarının ödendiği, 21.02.2024 tarihli ek sıra cetveli ile sekiz alacaklının talep ettiği toplam 572.443,57 TL alacağın tamamının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verildiği, müflis şirket adına kayıtlı taşınmaz mal varlığı tespit edilemediği için iflas şerhi konulamadığı, müflis şirket adına kayıtlı üç adet taşınmazın iflas tarihinden önce cebri icra ile satılarak paraya çevrildiği, müflis şirket adına kayıtlı olup yakalanamayan araçların, gayrimenkullerin daha sonra ortaya çıkması halinde İİK m. 255 hükmüne istinaden satış işlemlerinin yapılacağı, İflas İdaresince görevlendirilen Mali Müşavirin her ay boş beyanname verdiği, her yıl boş defterleri alıp noter tasdiki yaptırdığı, yapılan işlemlerde maktu ödemeler çıktığı, ödemeleri karşılayacak bedel kalmadığı, iflas dosyasından alacağını alamayan alacaklılar için aciz vesikaları düzenlendiği, İflas idaresince tasfiyenin tamamlandığı, yapılacak başka bir işlem kalmadığı, müflis şirketin bilinen tüm davalarının sonuçlandırıldığı, İflas idaresinin 17.03.2025 tarihli raporunu sunduğu başkaca tasfiye işleminin kalmadığı belirlenmekle; İİK’nın 255. maddesi baki kalmak kaydıyla İİK’nın 254. maddesi gereğince iflasın kapatılması gerektiği tespit edilmiştir. " gerekçesi ile;
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
İzmir İflas Müdürlüğü'nün 2019/26 İflas sırasında kayıtlı bulunan Müflis ... Ltd. Şti'nin tasfiyesinin İcra İflas Kanunun 255. maddesi saklı kalmak kaydıyla İcra İflas Kanunun 254. maddesi gereğince iflasının kapatılmasına,
Kararın iflas idaresi tarafından ilanına, " şeklinde karar verilmiştir.
Mahkemece verilen kararın ...bank vekilince istinaf edilmesi üzerine;
Mahkemenin 29/04/2025 Tarihli Ek Kararı ile; "...Mahkememizin yukarıda numarası belirtilen dosyasından 10.04.2025 tarihinde iflasın kapatılmasına karar verilerek dosyanın İzmir İflas Müdürlüğü'ne gönderildiği, iflasın kapanması dosyasında taraf sıfatı bulunmayan ... Bank Anonim Şirketi'nce "Alacaklı" oldukları beyan edilerek istinaf başvurusunda bulunulduğu görülmüş ise de;
Mahkememiz hükmünün istinaf yolu caiz kararlardan olmadığı gibi ... Bank A.Ş'nin de iflasın kapatılması dosyasında taraf sıfatının bulunmadığı, kaldı ki istinaf başvuru dilekçesi muhteviyâtının İzmir İflas Müdürlüğü'nü ilgilendiren talepler içerdiği anlaşılmakla, ... Bank A.Ş.'nin istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki şekilde ek karar vermek gerekmiştir. '' gerekçesi ile;
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
... Bank Anonim Şirketi'nin İSTİNAF DİLEKÇESİNİN REDDİNE, " şeklinde ek karar verilmiştir.
İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ:
...bank vekilinin ek karara yönelik istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin 25.12.2019 tarih ve 2015/493 Esas sayılı ilamı ile Müflis ... Ltd Şti hakkında iflas erteleme kararı vermiş iken; akabinde İzmir İflas Müdürlüğü'nün 2019/26 iflas sayılı dosyası ile iflasın kapanması talebi üzerine mahkemenin 10.04.2025 tarihli, 2025/314 Esas, 2025/314 Karar sayılı ilamı ile İ.İ.K. 254. Maddesi gereğince ve İ.İ.K. 255. maddesi saklı kalmak kaydı ile iflasın kapatılmasına karar verildiğini, kararın iflas dosyasında 22.04.2025 tarihinde ilan edildiğini, bu tarihte karara muttali olmuş bulunduklarını, müflis şirket ... Ltd Şti'nin borçlu sıfatıyla ve müvekkil bankanın da alacaklı sıfatıyla yer almış olduğunu, İzmir Gayrımenkul Satış İcra Dairesi'nin 2023/253 Esas sayılı dosyasında müflis ile birlikte müşterek borçlu müteselsil kefil olup şirket lehine 3. şahıs müşterek borçlu müteselsil kefil tarafından ipotek verilen "... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada ve ... parsel numaralı" taşınmaz henüz icradan satışının gerçekleşmediğini, ayrıca İzmir Gayrımenkul Satış İcra Dairesi'nin 2023/253 Esas sayılı dosyasının derdest olup, taşınmaz kıymet takdiri yapıldığını, kıymet takdirine itiraz neticesinde İzmir 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/41 Esas sayılı dosya ile kıymet takdirine yapılan itirazın neticelendirildiğini ve yeni kıymet tespiti yapılarak dosyanın 10.04.2025 de karara çıktığını, kesin olan mahkeme gerekçeli kararının yazımından sonra taşınmaz satışına geçileceğini, söz konusu taşınmazın satım aşamasında olduğunu, dolayısı ile İ.İ.K. Nun 254. maddesindeki iflasın kapatılması kararı şartları oluşmadan iflasın kapatılmasına karar verildiğini, mahkemece kapatma kararında taraf olmadıklarının belirtildiğini, İflas Müdürlüğü'nün dosyasına alacak kaydının mevcut olup Sıra Cetvelinin 4. sırasında alacaklarının rüçhanlı alacak olarak kabul edildiğini, mahkemece istinaf yolu caiz olmayan kararlardan olduğu belirtilmiş isede İ.İ.K. 254. maddesi gereğince verilen kapatma kararlarının istinaf yolunun ve temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek, kararın kaldırılmasını istinaf başvuru sebebi olarak ileri sürmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep: iflasın kapanması istemine ilişkindir.
HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda res'en gözetilerek yapılmıştır.
İstinaf dilekçesi iflasın kapanmasını talep eden İzmir İflas Müdürlüğüne tebliğ edilmediği, ayrıca iflasın kapanması kararının ve istinaf dilekçesinin değerlendirilmesine ilişkin ek kararın müflis ve alacaklılara tebliğ edilmediğinden tebligat işlemlerinin tamamlanması için dosyanın kararı veren mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Yukarıda açıklanan eksiklikler giderildikten sonra dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE; yapılan inceleme neticesinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.28/05/2025