Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesi tarafından suç tarihinin yakalama tarihi olan 27.10.2017 olarak gerekçeli kararda yazılması gerekirken, gerekçeli kararda suç tarihinin 28.07.2017 olarak yazılmış olması nedeniyle suç tarihinin mahallinde düzeltilebileceği değerlendirilmiştir.
Yargılama gideri olarak belirlenen 14 TL'nin sanığa yükletilmesine karar verilmiş ise de, 6183 sy. Yasa ile değişik CMK 324 -325 maddeleri uyarınca terkin sınırları içinde kalan miktarın hazine üzerinde bırakılması gerekmekte ise de bu hususun düzeltilebileceği,
Sanığın eşi .... hakkında, Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 2017/71 Esas- 2018/96 Karar sayılı dava dosyasında dava bulunduğu görülmüş olup, uyap üzerinden yapılan incelemede ....'in bylock kullandığına dair ikrarı, örgüte ait kurumlarda SGK kaydı ile çalıştığına dair tespitler, örgütün adam kazandırmak düşüncesiyle yapmış olduğu sohbet adı altındaki toplantılarına katılmış olması, Bank.... kayıtları ile fetö/pdy silahlı terör örgütü olduğu gerekçesiyle TCK'nin 314/2 maddesinden ceza verilmiş olduğu, sanığın aleyhine olan ve lehine olan deliller ile eşi aleyhine ve lehine olan deliller birlikte değerlendirildiğinde eş olan sanıkların birlikte yargılanmalarını gerektirir fiili ve hukuki zorunluluk olmadığından sanık ....'in eşi olan .... hakkında ayrıca fetö/pdy silahlı terör örgütü üyesi olmak eyleminden dolayı dava dosyasının bulunmuş olması dairemizde incelenmekte olan dosyanın sonucuna etkileme niteliği bulunmadığı,
Etkin pişmanlıkla ilgili olarak dosya kapsamında yapılan incelemede sanığın bylock iletişim programını kullanmadığını aşamalarda savunmuş olması ve bylock içerikleri dikkate alındığında sanığın faydalı ve samimi olabilecek nitelikte örgüt ve örgütsel faaliyetler ile örgüt üyeleri hakkında açıklamalarda bulunmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesi tarafından sanık hakkında TCK'nin 221. maddesinin uygulanmamış olmasının doğru ve isabetli olduğu anlaşılmıştır.
Belirtilen hususlar dışında mahkemenin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla,
CMK.nın 280/1-a maddesi yollaması ile CMK.nın 303/1-h maddesi gereğince hükmün yargılama gideri bölümünde yer alan yargılama giderine ilişkin bölümün tamamının hükümden çıkartılarak, yerine "Sanığın yargılaması için yapılan tebligat gideri 14 TL' den ibaret yargılama giderinin terkin sınırları içinde kalması nedeniyle hazine üzerinde bırakılmasına," bölümünün eklenmek suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dair hükmün tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe veya aynı süre içerisinde tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle, Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 01/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)