Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın eşi olan ….. Temiz hakkında FETÖ/PDY örgüt üyeliği suçundan Aydın 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/416 Esas sayılı dosyasında yargılandığı, dosyanın iddianamesi ile duruşma tutanaklarının celp edilerek incelenmesinde; soruşturma aşamasında Aydın Cumhuriyet Başsavcılığındaki müdafii huzurunda alınan 20/10/2016 tarihli ifadesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istemesine rağmen Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/03/2018 tarihli duruşmasında atılı suçu kabul etmeyerek, etkin pişmanlık kapsamında beyanının bulunmadığını belirtmesi, yine farklı telefon numarasına ait farklı İD eşlemesi ile bylock kullanımına ilişkin tespitler bulunduğu bu haliyle sanıkların birlikte yargılanmasını gerektirir nitelikte hukuki ve fiili yararın bulunmadığı görülmüştür.
Bu kapsamda yapılan değerlendirmede;
İlk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık ve sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Sanığa CMK.nın 100/3-a-11. maddesinde belirtilen Anayasal düzene karşı suç nedeni ile hükmen verilen hapis cezasının miktarı, sanığın tutuklulukta geçirmiş olduğu süre dikkate alındığında orantılılık ilkesinin bozulmamış olduğu ve suçun niteliği dikkate alındığında Adli Kontrol Tedbirlerinin yetersiz kalacağı anlaşıldığından, sanığın ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİ ile, tutukluluk halinin DEVAMINA,
Tutukluluk halinin devamı kararına karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 104/3 ve 105/son maddeleri gereğince 7 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine İTİRAZ kanun yolu açık olduğuna,
Tutukluluk halinin devamına dair kararın sanığa bulunduğu Ceza İnfaz Kurumu vasıtası ile TEBLİĞİNE,
Tutuklamanın devamı kararının CMK.nın 107/1.maddesi gereğince tutukluların bir yakınına veya belirlediği bir kişiye, bulundukları Ceza İnfaz Kurumu vasıtası ile gecikmeksizin haber VERİLMESİNE,
Dair hükmün tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe veya aynı süre içerisinde tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle, Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 04.02.2019 tarihinde oybirliği karar verildi. (¤¤)