Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir.
İncelenen ve yukarıda numarası belirtilen yerel mahkeme kararına esas teşkil eden dosyadaki duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede 04.02.2019 tarihli karar ile davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına karar verilmiştir.
Sanık hakkında yukarıda belirtilen kararla silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan TCK'nin 314/2, 3713 sayılı Yasanın 5/1 maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve TCK 53/1, 53/2, 53/3 maddesi gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.
Sanık ilk derece mahkemesinde alınan savunmasında: "....... indirip kullanmadım, bu iddiayı kabul etmiyorum. ....... en küçük kızımın ismidir, ....... benim kız kardeşimdi, ....... nolu GSM hattını eşim kullanıyor, ben kullanmıyorum. Bu hat kardeşim ....... adına alınmıştır. Benim şahsıma ait akıllı telefonum yoktur, .......'ü tanımıyorum, eşimin adı .......'dır, hakkında yakalama olabilir, hakkında soruşturma var ama dava açıldı mı hiç bilmiyorum, .......'ı ve .......'yı tanımıyorum. Aleyhime tanık beyanlarını kabul etmiyorum, ......., ....... ya da ablam diye birini tanımıyorum, Bank .......'da hesabım vardı, 2013 yılı Nisan ayında hesabımı kapattım, bana sorulursa ....... cemaatinden değilim, onların herhangi bir şekilde işlerini, işlemlerini yapmadım, sadece ....... Aksiyon şirketine bağlı ....... dershanesinde birkaç yıl temizlikçilik ve büro işlemleri ile değişik hizmetleri yaptım, cemaat adına herhangi bir faaliyete katılmadım, benden dijital alınmadı, telefonum yoktu, ev aramasında herhangi birşey alınmadı, eşimin aramasında iki tane telefon ve tablet alındı." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık dairemizde alınan savunmasında; "Benim etkin pişmanlık kapsamında herhangi bir beyanım yoktur. Ben 2010-2012 yılları arasında kısa süreli dersanede danışman olarak ve getir götür işlerini yaparak çalıştım, bunun dışında bu örgütle hiç bir bağım yoktur, ben bylock kurmadım, yüklemedim, kullanmadım, ben katılım hesabı açmadım, Bank .......'da ki kayıtları kabul etmiyorum, olsa olsa eşim bu kayıtları yaptırmış ve hesap açmış olabilir, atılı suçlamaları kabul etmiyorum, üç tane kızım var, mağdur durumdayız, 20 yıldır Behçet hastasıyım, küçük çocuğum 6 yaşındadır, şu an görümcem bakıyor, ancak o da kanser rahatsızlığı var, okuluna devam edemiyor, psikolojik sorunları vardır, yine 15-16 yaşlarında iki tane daha kız çocuğum mağdur durumdadır, beni ziyarete gelemiyorlar, okullarından izin alıp ancak gelebiliyorlar, annem bakıma muhtaçtır, kalp hastasıdır, ben sadece mahkemede tahliyeme karar verilmesini talep ediyorum, çok zor şartlarda hayatımızı idame ettiriyoruz, öncelikle beraatime karar verilmesini talep ediyorum, eşim ....... firaridir, uzun zamandır kendisinden ben de haber alamıyorum, Milli Eğitim Bakanlığı'nda öğretmen idi, ben bylock içeriklerini kabul etmiyorum, benim akıllı telefonum olmadı, hiç bir sosyal medya hesabım yoktur, yine Bank ....... eşim tarafımdan yapılmış olabilir, ben kendim tarafımdan yatırılan bir para yoktur, " şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanık müdafi dairemizde alınan savunmasında; "bu aşamada bir diyeceğimiz yoktur, biz müvekkilimizin 9 yıl hapis cezası almasında eşinin firari olması nedenli olduğunu düşünüyoruz, kendisi samimi olarak anlatmıştır, bylock rooster'ları incelendiğinde genelde erkekler tarafından kayıt olduğu, arkadaş olduğu görülmektedir, bu durumunda gözetilmesini talep ediyoruz," şeklinde beyanda bulunmuştur.
İddia Makamı Esas Hakkındaki Mütalaasında: Davanın yeniden görülmesi, yapılan duruşma ve tüm dosya içeriğine göre, sanık .......'ın kardeşi ....... adına kayıtlı bulunan ve sanığın kullanımında olan 0534 ... .. .. numaralı gsm hattı ile münhasıran Fetö/Pdy Silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı .......'u kullandığı, ....... tespit ve değerlendirme tutanağında kullanıcı adının "eminehalime" olduğu ve .......' nin sanığın kızı olduğu, roaster olarak ayrılan kısımda diğer kullanıcıların "emine", "eminehalime" şeklinde sanığı kayıt ettikleri, ekli listedeki kişilerin kullanıcı isimlerinin bayanlardan oluştuğu, HTS analizine göre; sanığın kullandığı numara ile eşi firari sanık ....... ve kızkardeşi ....... ile yoğun iletişim halinde oldukları bu hususun Aydın Emniyet Müdürlüğü'nün ....... raporu, ....... Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun verileri dikkate alınarak tanzim edilen CGNAT kayıtları ile sabit olduğu, ayrıca sanığın örgüt liderinin talimatı doğrultusunda diğer örgüt mensuplarına bu programın yüklenmesi ve buradan irtibat kurulması yönünde telkinde bulunup, nasıl kullanılacağını öğretmesi, 05/01/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanığın 17/25 Aralık 2013 tarihinden önce Bank .......'da hesabının bulunduğu, bankada katılım hesabı açtığı, Fetö terör örgütüne bağlı kurumlardan maaş aldığı, Nisan 2013'de mevcut tasarruflarını bankadan çektiği fakat örgüt liderinin talimatına uygun şekilde 17/25 Aralık 2013 tarihinden sonra tekrar hesabına para yatırdığı ve 31/01/2014 tarihinde 5.000,00 TL katılım, 11/09/2014 tarihinde 750,00 TL katılım, 24/10/2014 tarihinde 2.235,00 TL katılım hesabı açtığı dinlenen tanıklar ......., ....... ve .......'nın beyanları ile Emniyet mahrem yapılanma içerisinde olduğu tespit edilen sanığın eşi ....... ile ilgili mahrem kaydında sanık E. hakkında yazılı olan örgüt içerisinde "Müdür" yani örgüt içerisindeki deyimi ile bir ilin örgüt adına faaliyetlerini yürüten sorumlusu olduğu yönündeki tespitin birbirini teyit etmesi, sanığın örgütün mahrem yapılanmasında Emniyet Personellerinin eşlerine sohbet grubu oluşturarak, sohbet hocalığı yapması, kendisine bağlı sohbet hocalarına da aynı şekilde gruplar oluşturarak sohbetin devamlılığını sağlaması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın örgüt içerisinde çeşitlilik, süreklilik, yoğunluk içeren görevler üstlendiği, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu; bu şekilde üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği anlaşılmakla,
İlk Derece Mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği anlaşıldığından,
İstinaf başvurusunda sanığın ve vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/2 maddesi gereği istinaf başvurusunun esastan reddine,
Sanığın üzerine atılı olan suçun vasıf ve mahiyeti, CMK'nun 100/3-a maddesinde sayılan katalog suçlardan olması, sanığın tutuklanmasına yeterli kuvvetli suç şüphesini gerektiren somut delillerin bulunması hususları göz önüne alındığında, adli kontrol tedbirinin yetersiz kalacağı anlaşılmakla, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesi kamu adına talep ve mütala etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda atılı eylemin sübutuna yönelik olarak yapılan değerlendirmede; sanık .......'ın kardeşi ....... adına kayıtlı bulunan ve sanığın kullanımında olan 0 (534) 342 .. .. numaralı gsm hattı ile teknik özellikleri itibariyle münhasıran FETÖ/PDY Silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı .......'u kullandığı, ....... tespit ve değerlendirme tutanağında kullanıcı adının "eminehalime" olduğu ve .......' nin sanığın kızı olduğu, roaster olarak ayrılan kısımda diğer kullanıcıların "emine", "eminehalime" şeklinde sanığı kayıt ettikleri, ekli listedeki kişilerin kullanıcı isimlerinin bayanlardan oluştuğu, HTS analizine göre; sanığın kullandığı numara ile eşi firari sanık ....... ve kız kardeşi ....... ile yoğun iletişim halinde oldukları bu hususun Aydın Emniyet Müdürlüğü'nün ....... raporu, ....... Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun verileri dikkate alınarak tanzim edilen CGNAT kayıtları ile sabit olduğu, ayrıca sanığın örgüt liderinin talimatı doğrultusunda diğer örgüt mensuplarına bu programın yüklenmesi ve buradan irtibat kurulması yönünde telkinde bulunup, nasıl kullanılacağını öğretmesi, 05/01/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre; sanığın 17/25 Aralık 2013 tarihinden önce Bank .......'da hesabının bulunduğu, bankada katılım hesabı açtığı, Fetö terör örgütüne bağlı kurumlardan maaş aldığı, Nisan 2013'de mevcut tasarruflarını bankadan çektiği fakat örgüt liderinin talimatına uygun şekilde 17/25 Aralık 2013 tarihinden sonra tekrar hesabına para yatırdığı ve 31/01/2014 tarihinde 5.000,00 TL katılım, 11/09/2014 tarihinde 750,00 TL katılım, 24/10/2014 tarihinde 2.235,00 TL katılım hesabı açtığı dinlenen tanıklar ......., ....... ve .......'nın beyanları ile Emniyet mahrem yapılanma içerisinde olduğu tespit edilen sanığın eşi ....... ile ilgili mahrem kaydında sanık Emine hakkında yazılı olan örgüt içerisinde "Müdür" yani örgüt içerisindeki deyimi ile bir ilin örgüt adına faaliyetlerini yürüten sorumlusu olduğu yönündeki tespitin birbirini teyit etmesi, sanığın örgütün mahrem yapılanmasında Emniyet Personellerinin eşlerine sohbet grubu oluşturarak, sohbet hocalığı yapması, kendisine bağlı sohbet hocalarına da aynı şekilde gruplar oluşturarak sohbetin devamlılığını sağladığı tüm dosya kapsamı ile sabittir.
Sanığın dosyaya yansıyan faaliyetlerine göre; Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de göz önünde bulundurularak işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği düşünülerek yapılan istinaf başvurusunun duruşma açılmak suretiyle yapılması gerekli görülmüştür.
Emniyet Personellerinin eşlerine sohbet grubu oluşturarak, sohbet hocalığı yapması, kendisine bağlı sohbet hocalarına da aynı şekilde gruplar oluşturarak sohbetin devamlılığını sağladığı ve sanığın eşi ....... ile ilgili mahrem kaydında hakkında yazılı olan örgüt içerisinde "Müdür" yani örgüt içerisindeki deyimi ile bir ilin örgüt adına faaliyetlerini yürüten sorumlusu olduğu tespit edilen sanığın eyleminin örgüt içindeki konumu, faaliyet alanı ve etki alanı gözönüne alındığında TCK'nun 61 maddesinde yer alan cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine uygun olacak oranda alt sınırdan uzaklaşması gerektiği düşünülmüş ve buna göre hüküm kurulması yoluna gidilmiştir.
Dosya kapsamına göre geçmişte suç işlediği tespit edilemeyen ve duruşma tutanaklarına olumsuz hali yansıtılamayan sanık hakkında TCK'nun 62. maddesinde yer alan takdiri indirim uygulanması halinde kanunun amaçladığı ceza adaletinin sanık üzerinde somutlaşacağı kanaatine varılmıştır.
Tüm bu anlatılanların ışığı altında;
Sanığın üzerine atılı bulunan silahlı terör örgüt üyeliği (fetö/pdy) suçunu işlediği anlaşılmakla eylemine uyan TCK'nun 314/2, 3713 Sayılı Yasanın 3 delaletiyle 5. ve TCK' nun 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca cezalandırılması yoluna gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Sanık hakkında terör örgütü üyeliği suçundan açılan kamu davası nedeni ile Aydın 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 27/09/2018 tarih, 2018/72 esas ve 2018/304 karar sayılı ilamı ile sanığın silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyetine dair verilen karar aleyhine, sanık ve sanık müdafi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dairemiz tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, 5271 sayılı CMK.nın 280/2. maddesi gereğince incelemeye konu hükmün KALDIRILARAK, sanık hakkında yeniden hüküm kurulmasına, bu suretle;
Sanık üzerine atılı ve sabit bulunan silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 314/2. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, örgüt içeriğindeki aktif konumu, suç kastının yoğunluğu dikkate alınarak asgari ceza haddinden ayrılmak sureti ile taktiren ve teşdiden 5 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 3. maddesinde belirtilen terör suçu ile cezalandırılmış olması sebebiyle, sanığa verilen cezanın 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5.maddesi gereğince yarı oranında artırılarak, 7 YIL 15 AY CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın eylemini ikrar etmesi, duruşmalarda mahkeme heyetine karşı saygılı tutumu, verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nun 62. maddesi gereğince cezası taktiren 1/6 oranında indirilerek, sanığın SONUÇ OLARAK 6 YIL 10 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında hapis cezasına karar verildiğinden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı da gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin UYGULANMASINA,
Sanığın silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkum olması dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 58/9 maddesi gereğince; hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri UYGULANMASINA,
Sanık .......'a verilen hapis cezasının miktarı, tutuklulukta geçirdiği süre, tutukluluğun bir tedbir olması ve bu tedbirde öngörülen amacın gerçekleşmiş olması nedeniyle bu aşamada hükmolunacak adli kontrol tedbirinin yeterli olacağı nazara alınarak, sanığın tutukluluk halinin kaldırılarak TAHLİYESİNE, başka suç nedeni ile tutuklu veya hükümlü olmaması halinde derhal serbest bırakılması için müzekkere yazılmasına,
Tutukluluk hali kaldırılan sanık ....... hakkında karar kesinleşinceye kadar CMK.nın 109/3-a, maddeleri gereğince yurt dışına çıkış yasağı adli kontrol tedbiri UYGULANMASINA,
Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirmiş olduğu sürelerin 5237 sayılı TCK.nın 63.maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
Diğer istinaf taleplerinin REDDİNE,
2-Aydın Adli Emanetinin 2018/1901 sırasında kayıtlı sanıktan el konulan materyallerin sanığa İADESİNE, alınan imaj kopyaların ve inceleme sonuçlarının ise dosyada delil olarak SAKLANILMASINA,
3-a)İstinaf aşaması için yapılan yargılama giderlerinin devlet hazinesi üzerinde BIRAKILMASINA,
b) İlk derece aşamasında yapılan 29,00-TL tebligat gideri, 20,00-TL posta gideri ve bilirkişi sarf gideri 50,00-TL olmak üzere toplam 99,00-TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Maliye Hazinesine gelir KAYDINA,
Dair; talebe kısmen uygun olarak oybirliği ile verilen karar, iddia makamı ile sanık ....... ve sanık müdafi huzurunda, hükmün tefhiminden itibaren 15 günlük süre içerisinde dairemize ya da tutuklu bulunan sanık yönünden cezaevi aracılığı ile verilecek dilekçe veya aynı süre içerisinde tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle, Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/03/2019 (¤¤)