Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın eşi olan ........ T.C. Kimlik Numaralı ........ hakkında, Uyap kayıtlarından yapılan sorgulamada İzmir C. Başsavcılığı'nın 2017/53804 SR sayılı dosyası ile İzmir C. Başsavcılığı'nın 2017/107582 SR, 2018/47420 Esas sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmış ise de, Uyap kayıtları üzerinden yapılan incelemede, sanığı eşi ile ilgili dosyanın sonucunun dairemizde incelenmekte olan bu dosyanın sonucunu etkilemeye ihtimali olmadığı, sanık ........ hakkında, dosya kapsamındaki mevcut deliller itibariyle sanığın F1 Eğitim Sen üyesi olması, FETÖ PDY Silahlı Terör Örgütü'nün mahrem yapılanması içerisine katılarak Bahadır kod adını kullanıp örgütsel görev üstlenmesi, mahrem yapıda öğretmen ve B vasfında olması, FETÖ PDY Silahlı Terör Örgütü'nün eleman kazanmak amacıyla yapmış olduğu sohbet adı altındaki toplantılara katılmış olması, sohbet yöneticiliği yapmış olması, dosyada bulunan itirafçı ........, ........, ........, ........ anlatımlarına göre sanığın FETÖ PDY Silahlı Terör Örgütü'nün adam kazandırma amacıyla yaptığı sohbet adı altındaki toplantılarında örgütsel görev üstlenip sohbet hocalığı yapmış olması, 2008/2016 yılları arası örgüt içi tayine tabi öğretmen olarak görev yapmış olması, Masak raporu ve Bank ........ bilirkişi raporu uyarınca, FETÖ PDY silahlı terör örgütünün yöneticisinin talimat verdiği dönemde başka banka olan ........bank'tan kredi çekmek suretiyle, hem TL, hem de altın hesabı açmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde,
Sanık ........'ün aleyhine olan deliller ve eşi ile ilgili olan dava dosyasının kapsamı eşi hakkında düzenlenmiş iddianame ve buna bağlı deliller itibariyle eşiyle birlikte yargılanmayı gerektirecek fiili ve hukuki zorunluluk bulunmadığı, sanık ........'ün ..... tespiti yapılan ID numarası ........ olan …. içerikleri ve tüm dosya kapsamı itibariyle eşi ile birlikte yargılamasının ayrı yapılmış olmasının mükerrer ve çelişkili karar ortaya çıkarması ihtimali bulunmadığı görülmüştür .
Her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından sanığın çocuklarının FETÖ PDY Silahlı Terör Örgütü ile irtibatlı olduğu tespit edilen okul kaydı bulunmuş olması aleyhe delil olarak değerlendirilmiş ise de, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre sanığın çocuklarını fetö pdy silahlı terör örgütü ile irtibatlı okulda okul kaydının bulunmuş olması örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinden bu husus suçun sübutu için delil olarak değerlendirilmemiştir.
Açıklamış bulunduğumuz hususlar dışında ilk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptandığından sanık ve sanık müdafinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Sanığa CMK.nın 100/3-a-11. maddesinde belirtilen Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar bölümünde düzenlenen silahlı terör örgütü üyeliği suçu nedeni ile hükmen verilen hapis cezasının miktarı ve sanığın tutuklulukta geçirmiş olduğu süre dikkate alındığında, orantılılık ilkesinin bozulmamış olduğu ve suçun niteliği karşısında Adli Kontrol Tedbirlerinin yetersiz kalacağı anlaşıldığından, sanığın ve müdafinin tahliye taleplerinin REDDİ ile, tutukluluk halinin DEVAMINA,
Tutukluluk halinin devamı kararına karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 104/3 ve 105/son maddesi uyarınca 7 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesine İTİRAZ kanun yolu açık olduğuna,
Tutuklamanın devamı kararının tutuklu bulunan sanığa bulunduğu Ceza İnfaz Kurumu vasıtası ile TEBLİĞİNE,
Tutuklamanın devamı kararının CMK.nın 107/1.maddesi gereğince tutukluların bir yakınına veya belirlediği bir kişiye, bulundukları Ceza İnfaz Kurumu vasıtası ile gecikmeksizin haber VERİLMESİNE,
Dair hükmün tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe veya aynı süre içerisinde tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine (sanığın tutuklu olması nedeni ile bulunduğu Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne veya zabıt katibine) beyanda bulunmak suretiyle, Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 08/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)