Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir.
İncelenen ve yukarıda numarası belirtilen yerel mahkeme kararına esas teşkil eden dosyadaki duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede 16/09/2019 tarihli karar ile davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına karar verilmiştir.
Sanık hakkında yukarıda belirtilen kararla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve TCK 53, 58/9 maddesi gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.
Sanık .....Dairemizce Alınan Savunmasında: önceki savunmalarımı aynen tekrar ederim, ben maddi durumlarım imkansızlığım nedeniyle bunların yurtlarında bir süre kaldım, daha sonra yüksek lisans yapmaya başladım, bana iş teklif ettiler gece bekçiliğini kabul ettim, bir süre burada gece bekçisi olarak çalıştım , atılı suçlamaları kabul etmiyorum, benim bu örgüt ile herhangi bir ilişiğim ve bağlantım yoktur, etkin pişmanlık beyanım yoktur, ben gece bekçisi olmam nedeniyle öğrenciler ile bir ilişkim bulunmamaktadır, ben ..... kurup kullanmadım, benim etkin pişmanlıktan faydalanma talebim vardır. Ben devletime milletime böyle bir kalkışma yapacağını bilseydim bunların içinde yer almazdım. Ben işsiz kaldığım için mecbur kaldım. Bana süre verilirse bildiğim ve bilebileceğim olaylar ile .....'un nasıl yüklendiği hususunda beyanda bulunacağım demiştir.
Sanıktan esas hakkındaki savunma ve delilleri sorulduğunda: ben mahkemenizde etkin pişmanlık kapsamında ifade verdim buradaki ifadelerimi tekrar ediyorum, olayların bu aşamaya geleceğini bilemezdim, ekmeğim için orada kaldım, barınma amacıyla kaldım, demiştir.
Sanık müdafinden esas hakkındaki savunma ve delilleri sorulduğunda: biz müvekkilimizin hazırlık aşamasından beri avukatlığını üstlendik, samimi bir şekilde beyanlarda bulunmuştur, müvekkilim mağdur durumdadır, üniversite tahsili yapmak için geldiğinde parasal bir kaynağı bulunmadığından malum olan yurtta gece bekçiliği yapmış ve ücretsiz barınmasını giderilmiştir, örgüt ile kesinlikle bağ ve bağlantısı bulunmamaktadır , .....' u nasıl kurulduğunu ve ne şekilde kullandığını anlatmıştır, içerikleri örgütsel değildir, müvekkilimin terör örgütü üyeliği kastı ile hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeter kesin ve inandırıcı delil elde edilememiştir, öncelikle atılı suçtan beraatine karar verilmesi eğer mahkeme aksi kanaate ise lehe olan hükümleri ve etkin pişmanlıktan faydalandırma talebimiz vardır, demiştir.
İddia Makamı Esas Hakkındaki Mütalaasında: FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün yargı kararlarıyla kesin bir şekilde silahlı terör örgütü olarak tespit edildiği, ..... adlı haberleşme programının da sadece örgüt mensupları tarafından kullanılan gizli bir haberleşme programı olduğu,
Bu kapsamda sanık .....'in kendi adına kayıtlı bulunan ..... gsm nolu hattın takılı olduğu cep telefonuyla 02/10/2014 tarihinden itibaren ..... isimli şifreli programı indirdiği CGNAT kayıtları ve HTS kayıtları ile doğrulandığı,
..... ID numaralı ..... kullanıcısı ile ..... ID numuralı ..... kullanıcısı arasında gerçekleşen konuşma içeriklerinde ..... ID numaralı kullanıcının " .....'ın TC'yi at" şeklindeki mesajına … ID numaralı kullanıcının "…/...../baba adı …" şeklinde cevap verdiği, verilen TC isim ve baba adının sanık .....'e ait olmasıyla sanığın örgüt içeresinde ..... kod adını kullandığı anlaşıldığı,
Sanığın FETÖ/PDY irtibatı nedeniyle KHK kapsamında kapatılan K4 öğrenci yurdunun bağlı olduğu kurumlarda bekçi olarak çalıştığına ilişkin SGK kaydının bulunduğu,
Bu haliyle sanığın eylemlerin yoğunluğu, çeşitliliği ve devamı gibi unsurlarla FETÖ silahlı terör örgütü üyeliği suçunu işlediği anlaşılmış ise de ;
Sanığın etkin pişmanlık kapsamlında vermiş olduğu ifadesinde ..... kullandığını ikrar edip, örgütsel faaliyetleri anlattığı, bu haliyle sanığın örgüt içerisindeki konumuna ve ..... yükleme ve kullanımı yönündeki samimi görülen ikrara yönelik beyanları dikkate alınarak sanık hakkında etkin pişmanlığa ilişkin hükümlerin uygulanmasının gerektiği anlaşılmakla,
1-İlk Derece Mahkemesinin sanık ..... hakkında terör örgütü üyeliği suçundan verdiği mahkumiyet hükmünün CMK 'nun 280/2 maddesi gereğince kaldırılmasına,
2-Sanık .....'un eylemine uyan TCK 'nun 314/2, 3713 Sayılı Yasanın 5/1 TCK'nun 221/4-5, 53, 54, 62.63 maddeleri gereğince cezalandırılmasına,
3-Sanık hakkında verilen adli kontrol şart ve sebeplerinde herhangi bir değişiklik olmadığından yurtdışına çıkma yasağı şeklindeki adli kontrol kararının devamına karar verilmesini kamu adına talep ve mütalaa etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Sanık hakkında, ilk derece mahkemesi tarafından silahlı terör örgütü olan FETÖ/PDY terör örgütüne üye olmak eyleminden dolayı açılan kamu davasında mahkumiyet hükmü verildiği görülmüş ise de, öncelikle FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgüt olup olmadığının değerlendirilmesi gerekecektir.
Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması, faaliyet yöntemleri ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan FETÖ/PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören fakat sözde meşrutiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında; örgütün kurucusu, yöneticileri ve örgüt hiyerarşisinde üçüncü veya daha yukarı katlarda yer alan mensuplarının zaman sınırlaması olmaksızın nihai amacından haberdar oldukları yönünden kuşku bulunmamakta ise de bir ve ikinci katmanlarda yer alanlar açısından; Devlete sızan mensupları vasıtasıyla kişi ve kurumlara yönelik örgütün gerçek yüzünü ortaya koyan operasyonlara başlanması, bu yapının kamuoyu veya medya tarafından tartışılır hale gelmesi, üst düzey hükümet yetkilileri ve kamu görevlileri tarafından yapılan açıklamalarda “paralel yapı” veya “terör örgütü” olduğuna ilişkin tespitler yapılması ve Milli Güvenlik Kurulu tarafından da aynı şekilde değerlendirilmesi karşısında bu tarihten önceki faaliyetlerin örgütsel olduğunun mahkemece ispat edilmesinin gerekli olduğu gözetildiğinde;
Silahlı terör örgütü olduğunun kabulü doğrudur. Bir kimsenin silahlı terör örgütüne üye olabilmesi için örgütün silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, örgüt hiyerarşisine dahil olup amacı doğrultusunda süreklilik yoğunluk ve çeşitlilik arz eden faaliyetlerde bulunması zorunludur. Yargıtay 16.Ceza Dairesinin 20.12.2017 gün ve 2017/1862 esas- 2017/5796 sayılı ilamında da açıklandığı üzere sanığın silahlı terör örgütü üyesi olarak kabul edilebilmesi için örgüt hiyerarşisine dahil olup örgütün amacı doğrultusunda süreklilik yoğunluk ve çeşitlilik arz eden örgütsel faaliyetlerde sanığın bulunması zorunludur.
TCK'nın 221. Maddesi uyarınca örgüt üyesinin hakkında soruşturma başlamadan önce veya soruşturma başladıktan sonra kendiliğinden kolluk güçlerine veya yetkili C.Başsavcılığı'na müracaat edip örgütsel faaliyetlerini anlatması, diğer örgüt üyeleri ve faaliyetleri hakkında faydalı ve samimi beyanlarda bulunması durumunda sanık hakkında TCK'nın 221. Maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması örgütlü suçlarla mücadele bakımından kanun koyucunun yaptığı bir düzenlemedir.
Bu açıklamalar ışığı altında somut olay değerlendirildiğinde; İlk derece mahkemesi tarafından sanığın FETÖ PDY silahlı terör örgütü üyeliği eyleminden cezalandırılmasına dair mahkumiyet hükmü kurulduğu, bu hükme karşı sanık müdafi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine sanığın durumunun yeniden değerlendirilmesi için dairemizce CMK'nın 280/2 maddesi gereğince duruşma açılarak değerlendirme yapıldığı, yapılan duruşma sonucunda sanığın kendi adına kayıtlı bulunan ..... GSM nolu hattın takılı bulunduğu cep telefonuyla 02/10/2014 tarihinden itibaren ..... isimli gizli haberleşme programını indirdiği, HTS ve CGNAT kayıtları ile ..... ID tespit ve değerlendirme tutanağının içeriği uyarınca N6 ID nolu ..... tespi tutanağının sanığa ait olduğunun anlaşıldığı, sanığın ..... içeriklerinde geçen yazışmalara göre örgüt mensupları arasında ..... kod adı kullandığı, FETÖ PDY irtibatı nedeniyle kapatılan K4 Öğrenci Yurdu'nun bağlı bulunduğu kurumlarda bekçi olarak çalıştığına dair SGK kayıtları olduğu, sanığın aşamalarda etkin pişmanlık kapsamında ifade verdiği, ..... kullandığını ikrar ettiği, örgütsel faaliyetleri ve örgüt içerisindeki diğer kişilerin faaliyet ve eylemlerine uygun ..... yükleme ve kullanma yönündeki beyanları ile etkin pişmanlık kapsamında anlatımlarda bulunduğu, sanığın FETÖ PDY silahlı terör örgütü ile organik bağ kurduğu, örgüt hiyerarşisi içerisinde yer alıp kod isim kullandığı, örgütün gizli haberleşme programı olan ..... isimli programı yükleyip kullandığı, örgüte ait kurumlarda SGK kaydı ile çalıştığı, böylece FETÖ PDY silahlı terör örgütü üyeliği eylemini işlediği anlaşıldığı, sanığın aşamalarda örgüt içerisindeki konumuna uygun faydalı ve samimi etkin pişmanlık kapsamında beyanlarda bulunması nedeniyle ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanığın eylemine uyan FETÖ PDY silahlı terör örgütüne üye olmak eyleminden suç kastı, suçun işleniş biçimi ve suç kastı yoğunluğu değerlendirilerek, TCK'nın 314/2 maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3713 sayılı yasanın 5/1 maddesi uyarınca sanığın cezasından 1/2 oranında arttırım yapılarak sanığın 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın yakalandıktan sonra örgütün yapısı, faaliyeti ve işlenen suçlarla ilgili bilgi verip, etkin pişmanlık gösterdiği anlaşıldığından, TCK'nın 221/4-2. Maddesi uyarınca takdiren 2/3 oranında indirim yapılarak, sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gözetilerek TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca sanığın cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında TCK'nın 53, 58/9, 221/5, 63 maddeleri uygulanmasına, yurt dışına çıkış yasağı şeklindeki ilk derece mahkemesince verilen adli kontrol kararının devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
Sanık ..... hakkında terör örgütüne üyelik suçundan açılan kamu davası sonucunda İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2018 gün 2018/255 (E)- 2018/248 (K) sayılı ilam ile silahlı terör örgütüne üye olmak eyleminden mahkumiyet hükmü verildiği, bu hükme karşı sanık müdafi tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, dairemiz tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, 5271 sayılı CMK.nın 280/2. maddesi gereğince incelemeye konu hükmün KALDIRILARAK, sanık hakkında yeniden hüküm kurulmasına, bu suretle;
Sanığın Fetö/Pdy silahlı terör örgütüne üye olmak eyleminden, eylemine uyan suçun işleniş biçimi, sanığın suç kastı, yoğunluğu değerlendirilerek takdiren alt sınırdan ceza verilmek suretiyle TCK 314/2 maddesi uyarınca 5 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın 3713 sayılı TMK’nin 3. maddesinde belirtilen terör suçu ile cezalandırılmış olması nedeniyle; cezasında, 3713 sayılı Yasa’nın 5/1 maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılarak sanığın 7 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın yakalandıktan sonra örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi verip etkin pişmanlık gösterdiği anlaşılmakla; cezasında, TCK’nin 221/4-2. cümle uyarınca takdiren 2/3 oranında indirim yapılarak sanığın 2 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak; cezasında TCY’nin 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 2 YIL 1 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Kasıtlı bir suçtan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. ve 2015/85 K. sayılı iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK’nin 53/1-2-3. maddesinin uygulanmasına,
TCK'nin 58/9 maddesi gereğince sanığın terör örgütü mensubu olması göz önüne alınarak hakkında hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına,
Sanık hakkında TCK’nin 221/5 maddesi gereğince 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
TCK'nun 63. maddesi gereğince; sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin cezasından MAHSUBUNA,
Sanık hakkındaki yurt dışı çıkış yasağı şeklinde adli kontrolün devamına,
Sanıktan el konan cep telefonu ve materyallerinin imajları alınanlar yönünden imajların DOSYADA DELİL OLARAK SAKLANMASINA, imajları alınan dijital materyallerin sahiplerine İADESİNE,
İlk derece mahkemesi tarafından sanığın yargılaması için yapılan toplam (30,00) TL'nin sanıktan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
İstinaf lehe olduğundan istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin dosya üzerinde bırakılmasına,
Dair; talebe uygun olarak oybirliği ile verilen karar, iddia makamı ile sanık ..... ve sanık müdafi Av. .....'nin yüzlerine karşı, hükmün sanık ile sanık müdafine tefhiminden itibaren 15 günlük süre içerisinde dairemize verilecek dilekçe veya aynı süre içerisinde tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle dairemize gönderilmek üzere vereceği dilekçe ya da tutturacağı tutanak ile Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.11/12/2019 (¤¤)