Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/06/2018 gün, 2017/197 Esas, 2018/204 Karar sayılı ilamı ile silahlı terör örgüt üyeliği suçundan 2 yıl 1 ay hapis cezasına mahkumiyetine karar verilmiştir.
Sanık müdafii tarafından yasal süresi içinde istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede yerel mahkemece yapılan yargılamada;
Muğla ili Gelir İdaresi Başkanlığı'nda avukat olarak çalışmakta iken 06/01/2017 tarihli 679 Sayılı KHK ile görevden uzaklaştırılan sanık V. T.'nun, teferruatı ve hukuki nitelendirilmesi delillerin değerlendirilmesi bölümünde anlatılan, teknik özellikleri, indirme ve kullanma yöntemi, kullanıcıları ve muhtevası itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanması amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu örgüt mensupları tarafından kullanıldığı tespit edilen "Bylock" iletişim sistemine bu özelliğini bilerek dahil olup, adına kayıtlı ve fiilen kendi kullanımında olan 0505 … …..numaralı GSM hattı ve 3515560679…. IMEI numaralı cihaz ile kullanmış olduğu, Bylock programının sunucularına bağlantı bilgilerini içeren erişim kayıtlarından 17/08/2014 - 30/05/2015 tarihleri arasında 6198 adet sinyal/bağlantı bilgisinin bulunduğu anlaşılmış, içerik tespit ve değerlendirme tutanağına göre de "85310" ID numarası üzerinden ve "kedi" kullanıcı adı ve 23 Mart 2002 doğumlu kızı Z. C.'nun doğum tarihi ile uyumlu olacak şekilde "23+mart" şifresini kullandığı, program üzerinden bir kısmı hakkında aynı suçtan soruşturma ve kovuşturma işlemleri bulunan H. B., kendisi gibi avukat olan M. A. ve kimliği tespit edilemeyen 412798 ID numaralı kullanıcılarla iletişim kurduğu, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun 29/05/2015 tarih ve 6318 Sayılı Kararı ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredilen Bank Asya isimli bankadan alınan cevabî yazı ve eklerinin incelenmesinde de, sanığın 2013 yılı Aralık ayı ile 2014 yılı Ağustos ayı arasında bankadaki hesabında herhangi bir mevduatı bulunmamasına rağmen FETÖ/PDY silahlı terör örgütü elebaşısı tarafından Bank Asya'yı finansal krizden kurtarmak ve TMSF'ye devredilmesini önlemek amacıyla örgüt üyelerinin Bank Asya'da hesap arttırımı yapması yönündeki ikinci talimatından sonra 2014 yılı Eylül ayında mevduatını 1.572,80 TL'ye çıkardığı, böylece sanığın maddi imkanları ölçüsünde örgüt liderinin talimatına destek verdiği ve sanığın çocuğunu örgüte müzahir olan ve yaşanan darbe girişimi sonrasında kapatılmasına karar verilen Özel Piri Reis Ortaokuluna 2015-2016 eğitim-öğretim yılında göndermiş olduğu gerekçesine ile mahkumiyetine karar vermiştir.
Yargılama aşamasında; Sanığın M. A. ve M. A. ile tanıştığını, "Halit" kod adlı H. B. isimli şahıs ile dini sohbetlere katıldığını, bu sohbetlerin genellikle M. A.'ın ofisinde yapıldığını ve Fetullah Gülen'in vaazlarından da bahsedildiğini, 2016 yılının ilk aylarına kadar bu dini nitelikli toplantıların devam ettiğini ve sonrasında Halit kod adlı şahsın aniden ortadan kaybolduğunu, yerine "İ. Hoca" kod adıyla bildiği H. K. isimli şahsın sohbet hocalığı yaptığını, 2016 yılının Nisan ya da Mayıs ayına kadar bu toplantılara devam ettiklerini, örgüt hakkında tüm bildiklerinin bundan ibaret olduğunu belirterek kovuşturma aşamasında örgütün Muğla avukat yapılanması ve işleyişi ile üyeleri hakkında etkin pişmanlık hükümleri çerçevesinde ayrıntılı şekilde beyanlarda bulunmuş, yapılan araştırmada sanığın beyanlarında adı geçen kimseler hakkında aynı suçtan devam etmekte olan yargılamalar olduğu anlaşılmakla beyanları delil olması açısından ilgili dosyalara gönderilmiş, sanığın beyanlarının örgüt içerisindeki kendi konum ve faaliyetleri ile uyumlu olduğu anlaşılmış olmakla, hakkında TCK'nun 221/4 maddesi uyarınca takdiren 2/3 oranında etkin pişmanlık indirimi uygulanması yoluna gidilmiştir.
Dairemizce Uyap Bilgi Havuzundan yapılan araştırmada; sanığın Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinde sanık M. A.' un yargılandığı dosyada benzer beyanlar verdiği dolaysıyla etkin pişmanlığının devam ettiği görülmüştür.
Dosyanın incelenmesinde soruşturma aşamasında 19/04/2017 tarihinde tutulan "yakalama ve el koyma tutanağına" göre sanığın Muğla KOM Şube Müdürlüğüne haber verilmesi üzerine kendiliğinden gelerek teslim olduğu anlaşılmakla etkin pişmanlıktan yararlanan, aşamalarda örgüt hakkında faydalı ve samimi bilgiler veren, sanık hakkında 5237 TCK'nın 221/4 maddesi ilk cümlesi kapsamı uyarınca silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan hakkında cezaya hükmolunmaması gerekirken ilk derece mahkemesinin hukuka aykırı olacak şekilde sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 221/4. maddesi 3. cümlesi uyarınca uygulama yaparak ceza vermiş olması hukuka aykırı ise, hukuka aykırılığın dosya kapsamında toplanan deliller karşısında olayın daha ziyade aydınlanmasına dairemizce gerek duyulmadan CMK 303/1-a maddesi düzenlemesi dikkate alınarak;
SONUÇ: 1-Sanık V. T. hakkında, terör örgütü üyesi olmak suçunu işlediğinden bahisle açılan kamu davasında, Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/06/2018 tarih, 2017/197 Esas ve 2018/204 Karar sayılı ilamı ile sanığın 2 yıl 1 ay mahkumiyetine dair verilen karar aleyhine, sanık müdafi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dairemiz tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, 5271 Sayılı CMK.nın 303/1-a maddesi gereğince incelemeye konu hükmün KALDIRILARAK, hukuka aykırılığın düzeltilmek suretiyle sanık hakkında yeniden hüküm kurulmasına, bu suretle;
Sanık V. T. hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan dava açılmış ve cezalandırılması talep edilmiş ise de; sanığın etkin pişmanlık kapsamında örgüt hakkında faydalı ve samimi bilgiler verdiği ve kendiliğinden teslim olduğu anlaşıldığından sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 221/4 maddesi 1.cümlesi uyarınca CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-TCK'nin 221/5 maddesi uyarınca, sanık hakkında Etkin Pişmanlıktan yararlanmış olması nedeniyle 1 yıl süreyle Denetimli Serbestlik Tedbiri uygulanmasına,
3-Yargılama nedeniyle sanık hakkında resen yapılan 14,00 TL yargılama giderinin 6183 Sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen miktardan az olması nedeniyle 6352 Sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen 5271 Sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince devlet hâzinesine yüklenmesine,
Dair hükmün tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe veya aynı süre içerisinde tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle, Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 25.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)