Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ...., hakkında yapılan incelemede;
Terör örgütüne yardım etme suçu yönünden suç tarihinin, yardım etme olarak kabul edilen en son fiilin gerçekleştirildiği 15/07/2016 tarihi olduğu gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında hatalı olarak yakalandığı 12/08/2016 tarihi yazıldığı görülmüş ise de; bu hususun mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olduğu değerlendirilmiştir.
.... Camii imamı olarak görev yaparken darbe teşebbüsü sonrasında KHK kapsamında kamudan ihracına karar verilen sanık hakkında idari soruşturma dosyasında bulunan delil ve beyanlar, sanığın dergi ve gazete aboneliği olmaları yönünde gerçekleştirdiği eylem ve faaliyetleri, tanık .... ın sanığın zarf dağıtarak örgüt adına para ve kurban derisi topladığına ilişkin beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım suçunu işlediğine dair ilk derece mahkemesi hükmü ve gerekçesinin dosya kapsamındaki delillerle uyumlu olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşıldığından,
Sanık ...., hakkında yapılan incelemede;
Terör örgütüne yardım etme suçu yönünden suç tarihinin, yardım etme olarak kabul edilen en son fiilin gerçekleştirildiği( vadesinden önce çekilerek kar payının Bank .... ya bırakılma tarihi) 19/01/2015 tarihi olduğu gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında hatalı olarak yakalandığı olan 12/08/2016 tarihi yazıldığı görülmüş ise de; bu hususun mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olduğu değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamında bulunan Bank .... da açılan ve vadesinden önce kapatılan hesaba ait bilirkişi ve hesap döküm cetveli, tanık .... beyanı ve tüm dosya kapsamında elde edilen deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu işlediğine dair ilk derece mahkemesi hükmü ve gerekçesinin dosya kapsamındaki delillerle uyumlu olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşıldığından,
Sanık .... hakkında yapılan incelemede;
Terör örgütüne yardım etme suçu yönünden suç tarihinin, yardım etme olarak kabul edilen en son fiilin gerçekleştirildiği 23/03/2015 tarihi olduğu gözetilmeksizin, gerekçeli karar başlığında hatalı olarak 17/07/2016 tarihi yazıldığı görülmüş ise de; bu hususun mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olduğu değerlendirilmiştir.
2015 yılında Hava Kuvvetlerinden Astsubay rütbesiyle emekli olan sanığın evinde yapılan aramada, ele geçen FETÖ/PDY silahlı terörö örgütüne ait yayınlar, incelenen Bank .... hesap dökümünde sanığın aldığı emekli ikramiyesini 20/03/2015 ve 23/03/2015 tarihlerinde örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunmaksızın kamuoyuna yapılan çağrı üzerine Bank .... ya yatırarak örgüt talimatını yerine getirmiş olması ile elde edilen dijital delillere ilişkin rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek suçunu işlediğine dair ilk derece mahkemesi hükmü ve gerekçesinin dosya kapsamındaki delillerle uyumlu olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşıldığından,
Tüm sanıklar hakkında duruşmaya; CMK.nın 191/1. maddesi gereğince iddianamenin kabulü kararının okunması ile başlanarak, sonrasında aynı maddenin diğer fıkralarında belirtilen sıralamaya uyularak devam edilmesi gerekirken, gelen yazı cevaplarının okunması sonrası sanığın kimlik tespitine geçilmesi şeklinde devam eden işlemlere ilişkin uygulamanın CMK.nın 191/1. maddesine aykırı olduğu anlaşılmış ise de, maddedeki sıralamaya uyulmamasına ilişkin usul hatasının nispi bir hukuka aykırılık olması karşısında, kuralın koruduğu amaca bir zarar gelmediği ve bu durumun sonuca etkili olmadığı anlaşılmış olup, bu hususun eleştiri konusu yapılması ile yetinilmesi ile,
Bu hususların dışında sanıkların FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan verilen ilk derece mahkemesi hükmü ve gerekçesinin dosya kapsamındaki delillerle uyumlu olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık ve sanık müdafilerinin ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, kesin surette olmak üzer 01/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)