İstinaf yoluna tabi karara karşı, süresi içerisinde, başvuru hakkına sahip bulunan tarafından yapılan istinaf talebinin CMK'nın 279/1 maddesi gereğince reddi nedenleri bulunmadığı anlaşıldığından, dosyanın içerisinde bulunan iddianame, duruşma tutanakları, gerekçeli karar, dosyaya sunulmuş tüm deliller, belge ve bilgiler ile istinaf dilekçeleri içeriğinin duruşma açılarak yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA
Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/22958 Soruşturma sayılı iddianamesiyle; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan Türk Ceza Kanunu 314/2 md. 63/1 ve 53.maddeleri Terörle Mücadele kanunu 7/1-2 md. ve 5. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istenmiştir.
Dairemiz duruşmasına katılan cumhuriyet savcısı esas hakkında mütalaasında; sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Sanık dairemize verdiği savunmasında; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
DELİLLER
.... iletişim sistemi sorgusunda, sanığın adına kayıtlı ....nolu GSM hattında .... iletişim sistemi kullanıldığının belirtildiği,
CGNAT kaydı verilerinin incelenmesinde, .... iletişim programı kullanılan hat üzerinden 21 kez .... sunucusuna ait IP adreslerine bağlantı yapıldığının belirtildiği,
1..... Tespit ve Değerlendirme Tutanağında; .... User Id, .... kullanıcı adı, ....- şifresi ile .... kullandığı, (sanığın doğum tarihinin son iki hanesi, evlenmeden önceki kızlık soyadı ...., adres kayıt sistemindeki Aydın ilinin plaka kodu, sanığın adı soyadı ile uyumlu)
2..... Tespit ve Değerlendirme Tutanağında; .... User Id, .... kullanıcı adı, ..... şifresi ile .... kullandığı, ekleyenlerin sibelavci şeklinde ekledikleri, (sanığın doğum tarihinin son iki hanesi, evlenmeden önceki kızlık soyadı ...., adres kayıt sistemindeki Aydın ilinin plaka kodu, sanığın adı soyadı ile uyumlu)
Sanığın üniversiteye giderken 2 ay kadar örgüte ait evde kaldığı,
Sanığın 1 yıl örgüte ait .... Özel Kız Yurdunda çalıştığı,
Sanığın .... Bankası AŞ'ne 03.03.2015 tarihinde 63.083 TL'lik katılım hesabı açtığı anlaşılmıştır.
FETÖ/PDY SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜNÜN HUKUKSAL DURUMU
Sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyelik suçundan kamu davası açılması nedeniyle, kanuni düzenleme ve yerleşik yargıtay uygulamaları çerçevesinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ve silahlı terör örgütü üyeliği kavramlarının incelenmesi gereklidir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih 2017/956 Esas 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin İlk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 2015/3 esas 2017/3 karar sayılı ilamı ile Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2017/1443 esas 2017/475 karar sayılı ilamında ayrıntıları belirtildiği üzere, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüdür.
Silahlı terör örgütüne üyelik, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girerek, kendisinin de benimsediği örgütün amaçları doğrultusunda kendi iradesini örgüt iradesine terk edip, örgüte organik, canlı, geçişken ve etkin olacak şekilde bağlılığın sonucu, kendisine verilen emir ve talimatları, hiyerarşik konumuna uygun olacak şekilde sorgulamaksızın, tam bir teslimiyet duygusuyla yerine getirmeyi ve buna hazır olmayı, bu şekilde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetleri icra etmeyi ifade eder. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da, ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. (Benzer yönde Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2017/1809esas 2017/5155 kararı)
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, münhasıran güvenilir, gizliliğe riayet eden ve örgüt tarafından belirli işlerin yapılması için görevlendirilen bir kısım örgüt mensuplarının dahil edilerek örgüt içi haberleşmenin sağlanması amacıyla FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından oluşturulan ve haberleşebilmek için her iki tarafın önceden temin ettikleri kullanıcı adlarını ve kodlarını birbirlerine eklemeleri suretiyle sadece oluşturulan hücre tipine uygun şekilde kriptolu mesajlaşmanın başladığı, uygulama veri tabanında da kriptolu olarak saklandığı .... iletişim programının sanık tarafından kullanıldığı, örgütün liderinin 25.12.2013 tarihli çağrısından sonra sanığın örgütsel refleksle örgüte müzahir .... Bankasına para yatırdığı görüldüğünden, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne hakim olan hiyerarşik gücün emrine girerek, kendisinin de benimsediği örgütün amaçları doğrultusunda kendi iradesini örgüt iradesine terk edip, örgüte organik, canlı, geçişken ve etkin olacak şekilde bağlılığın sonucu, kendisine verilen emir ve talimatları, hiyerarşik konumuna uygun olacak şekilde sorgulamaksızın, tam bir teslimiyet duygusuyla yerine getirdiği ve buna hazır olduğu, bu şekilde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetleri icra ettiği anlaşıldığından, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün üyesi olduğu kabul edilmiştir.
İlk derece mahkemesi hükmünden sonra dosya gelen .... Tespit ve Değerlendirme Tutanakları isnat olunan suçun sübutu bakımında sonuca etkili görülmekle ve ayrıca sübut bulan suçun cezalandırılmasında, TCK.nın 61.maddesindeki ilkelere göre sanığa alt sınırdan ayrılmayı gerektirecek her hangi bir neden görülmediğinden sanığa fazla ceza verildiği değerlendirilmekle, istinaf talebi doğrultusunda duruşmalı olarak istinaf incelemesi sonucunda, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanığın sübut bulan silahlı terör örgütü üyeliği suçu nedeni ile aşağıdaki hüküm fıkralarında gösterilen gerekçelerle sanığın mahkumiyetine dair yeniden hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesinde açıklandığı üzere;
1-Sanık Sibel Avcı hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan açılan kamu davası nedeni ile Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 05.09.2018 tarih, 2017/422 esas ve 2018/333 karar sayılı ilam ile sanığın mahkumiyetine dair verilen karar aleyhine, sanık müdafii tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, dairemiz tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, 5271 sayılı CMK.nın 280/2. maddesi gereğince incelemeye konu hükmün KALDIRILARAK, sanık hakkında yeniden hüküm kurulmasına, bu suretle;
Sanık Sibel Avcı’nın üzerine atılı ve sabit bulunan silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 314/2. maddesi gereğince işleniş biçimi, suçun işleniş şekli, ortaya çıkan tehlikenin büyüklüğü, sanığın suç sebep ve saikleri dikkate alınarak taktiren 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 3. maddesinde belirtilen terör suçu ile cezalandırılmış olması sebebiyle, sanığa verilen cezanın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1. maddesi gereğince yarı oranında artırılarak, 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın duruşmalarda mahkeme heyetine karşı saygılı tutumu, verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak,5237 sayılı TCK'nun 62. maddesi gereğince cezası taktiren 1/6 oranında indirilerek, sanığın neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık hakkında hapis cezasına karar verildiğinden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı da gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin uygulanmasına,
Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirmiş olduğu sürelerin 5237 sayılı TCK.nın 63.maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
Sanığın silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkum olması dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 58/9 maddesi gereğince; hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Diğer istinaf taleplerinin reddine,
2-Sanık hakkında CMK.nın 109/3-a maddesi gereğince uygulanmakta olan yurt dışına çıkış yasağı adli kontrol tedbirlerinin hüküm kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-Sanıktan el konulan dijital materyallerinin imajının alınmasından sonra sanığa İADESNE, alınacak imaj kopyalarının ise incelemeleri sonrasında dosya içerisinde delil olarak saklanılmasına,
4-5320 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 16/1 maddesi gereğince; kesinleşecek kararın soruşturmada görev alan kolluk birimlerine gönderilmesine,
5-a)Sanık hakkında kanun yolu incelemesi için yapılan yargılama giderlerinin devlet hazinesi üzerinde bırakılmasına,
b)Sanığın hakkında ilk derece aşamasında yapılan toplam (1329,40) TL. yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
Dair; talebe uygun olarak oybirliği ile verilen karar, iddia makamı ile sanık .... ve sanık müdafi ....'ın huzurunda, hükmün tefhiminden itibaren 15 günlük süre içerisinde dairemize veya dairemize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek dilekçe veya zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle, Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 30.06.2020 (¤¤)