İstinaf yoluna tabi karara karşı, süresi içerisinde, başvuru hakkına sahip bulunan tarafından yapılan istinaf talebinin CMK'nın 279/1 maddesi gereğince reddi nedenleri bulunmadığı anlaşıldığından, dosyanın içerisinde bulunan iddianame, duruşma tutanakları, gerekçeli karar, dosyaya sunulmuş tüm deliller, belge ve bilgiler ile istinaf dilekçeleri içeriğinin duruşma açılarak yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA
Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 30/05/2018 tarih 2018/255 sayılı iddianamesiyle; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan TCK'nın 314/2, 3713 Sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 58/9, 53 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi istenmiştir.
Dairemiz duruşmasına katılan cumhuriyet savcısı esas hakkında mütalaasında; sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan TCK'nın 314/2, 3713 Sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 58/9, 53maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Sanık dairemize verdiği savunmasında; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.
DELİLLER
Bylock iletişim sistemi sorgusunda, sanığın adına kayıtlı olan.... ve ....nolu iki ayrı GSM hattında Bylock iletişim sistemi kullanıldığının belirtildiği,
Kolluk tutanağında ....nolu telefon hattında N3 USERİD'i K4'ın kullandığının belirtildiği,
1. Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde; USERID N4, kullanıcı adı X2(sanığın isminin ve soyisminin başharfi ), şifrenin ....(sanığın kızının adı ve doğum tarihi) olduğu, yazışma içeriklerinin bulunmadığı,
2. Bylock tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde; USERID ...., kullanıcı adı .... (sanığın isminin ve soyisminin baş ve devam eden harfleri), şifrenin ....(kızının adı ve doğum tarihi) olduğu,
Sanığın .... Sendikası üyesi olduğu,
Sanığın Sanığın .... Sendikasının düzenlediği eylemlere katıldığı,
Sanık hakkında kolluğa ihbarlar yapıldığı,
Sanığın .... Otelde yapılan 01.11.2013 - 03.11.2013 tarihlerindeki toplantıya örgüt mensuplarıyla birlikte katıldığı,
HTS kayıtları incelemesinde, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı bir çok kimse ile arama kaydının olduğunun belirtildiği,
Sanığın KHK ile kapatılan .... Derneğine üye olduğu,
Tanık .... Beyanında: sanığın okula zaman gazetesi getirdiğini gördüğünü beyan ettiği,
.... soruşturma beyanında, 1999 yılında sanıkla aynı örgüt evinde kaldıklarını beyan ettiği,
.... Katılım Bankası A.Ş. verileri incelendiğinde,
2013 Aralık 68.263 2014 Eylül 3.493
2014 Ocak 82.951 2014 Ekim 4.261
2014 Şubat 85.981 2014 Kasım 5.844
2014 Mart 89.129 2014 Aralık 7.698
2014 Nisan 94.454 2015 Ocak 8.123
2014 Mayıs 12.003 2015 Şubat 9.861
2014 Haziran 9.205 2015 Mart 11.288
2014 Temmuz 11.956 2015 Nisan 13.726
2014 Ağustos 14.475 2015 Mayıs 15.689
TL ay sonu bakiyeleri olduğu,
16.01.2014 7.100 TL
17.01.2014 7.100 TL
17.07.2014 5.500 USD
12.09.2014 10.000 TL
Katılım hesabı açtığının belirtildiği tespit edilmiştir.
FETÖ/PDY SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜNÜN HUKUKSAL DURUMU
Sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üyelik suçundan kamu davası açılması nedeniyle, kanuni düzenleme ve yerleşik yargıtay uygulamaları çerçevesinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ve silahlı terör örgütü üyeliği kavramlarının incelenmesi gereklidir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih 2017/956 Esas 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin İlk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 2015/3 esas 2017/3 karar sayılı ilamı ile Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2017/1443 esas 2017/475 karar sayılı ilamında ayrıntıları belirtildiği üzere, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüdür.
Silahlı terör örgütüne üyelik, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girerek, kendisinin de benimsediği örgütün amaçları doğrultusunda kendi iradesini örgüt iradesine terk edip, örgüte organik, canlı, geçişken ve etkin olacak şekilde bağlılığın sonucu, kendisine verilen emir ve talimatları, hiyerarşik konumuna uygun olacak şekilde sorgulamaksızın, tam bir teslimiyet duygusuyla yerine getirmeyi ve buna hazır olmayı, bu şekilde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetleri icra etmeyi ifade eder. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da, ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. (Benzer yönde Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 2017/1809esas 2017/5155 kararı)
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, münhasıran güvenilir, gizliliğe riayet eden ve örgüt tarafından belirli işlerin yapılması için görevlendirilen bir kısım örgüt mensuplarının dahil edilerek örgüt içi haberleşmenin sağlanması amacıyla FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından oluşturulan ve haberleşebilmek için her iki tarafın önceden temin ettikleri kullanıcı adlarını ve kodlarını birbirlerine eklemeleri suretiyle sadece oluşturulan hücre tipine uygun şekilde kriptolu mesajlaşmanın başladığı, uygulama veri tabanında da kriptolu olarak saklandığı ByLock iletişim programının sanık tarafından kullanıldığı, örgütün liderinin 25.12.2013 tarihli çağrısından sonra sanığın örgütsel refleksle örgüte müzahir .... Katılım Bankasına para yatırdığı, sanığın örgüte müzahir ....’e üye olduğu görüldüğünden, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne hakim olan hiyerarşik gücün emrine girerek, kendisinin de benimsediği örgütün amaçları doğrultusunda kendi iradesini örgüt iradesine terk edip, örgüte organik, canlı, geçişken ve etkin olacak şekilde bağlılığın sonucu, kendisine verilen emir ve talimatları, hiyerarşik konumuna uygun olacak şekilde sorgulamaksızın, tam bir teslimiyet duygusuyla yerine getirdiği ve buna hazır olduğu, bu şekilde süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetleri icra ettiği anlaşıldığından, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün üyesi olduğu kabul edilmiştir.
İlk derece mahkemesi hükmünden sonra dosya gelen Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanakları isnat olunan suçun sübutu bakımında sonuca etkili görülmekle ve ayrıca sübut bulan suçun cezalandırılmasında, TCK.nın 61.maddesindeki ilkelere göre sanığa eksik ceza verildiği düşünülmekle, Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine istinaf talebi doğrultusunda duruşmalı olarak istinaf incelemesi sonucunda, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanığın sübut bulan silahlı terör örgütü üyeliği suçu nedeni ile aşağıdaki hüküm fıkralarında gösterilen gerekçelerle sanığın mahkumiyetine dair yeniden hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesinde açıklandığı üzere;
1-Sanık .... hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan açılan kamu davası sonucunda Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2019 tarih, 2018/197 esas ve 2019/102 karar sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine dair verilen karar aleyhine, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı ve sanık müdafii tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dairemiz tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, 5271 sayılı CMK.nın 280/2. maddesi gereğince incelemeye konu hükmün KALDIRILARAK, sanık hakkında yeniden hüküm kurulmasına, bu suretle;
Sanık ....’ın üzerine atılı ve sabit bulunan silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 314/2. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, sanığın suç tarihinde kamuda öğretmen olması nedeni ile Anayasal düzene sadakat ile yükümlü devlet memuru olması, devlet memuriyetine girer iken bu hususta yemin etmesine rağmen, atılı suçu işlemesi nedeni ile yoğunlaşmış suç işleme kastı ile hareket etmesi, sanığın örgüt üyesi sıfatı ile icra ettiği kamu görevi nedeni ile henüz gelişme ve eğitim çağında bulunan çocuk yaştaki kişilerin örgüte kazandırılması faaliyetlerinde bulunabilme hususundaki etkin konumu nedeni ile ortaya çıkan tehlikenin büyüklüğünün fazla olması dikkate alınarak asgari ceza haddinden ayrılmak sureti ile taktiren ve teşdiden 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 3. maddesinde belirtilen terör suçu ile cezalandırılmış olması sebebiyle, sanığa verilen cezanın 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1. maddesi gereğince yarı oranında artırılarak,7 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın duruşmalarda mahkeme heyetine karşı saygılı tutumu, geçmişi ve sosyal ilişkileri, fiilden sonraki davranışları ile cezanın fail üzerinde göstereceği olası etkileri sanık lehine hafifletici sebep kabul edilerek 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi gereğince cezası taktiren 1/6 oranında indirilerek, sanığın neticeten 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık hakkında hapis cezasına karar verildiğinden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı da gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin uygulanmasına,
Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirmiş olduğu sürelerin 5237 sayılı TCK.nın 63.maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
Sanığın silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkum olması dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 58/9 maddesi gereğince; hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Sanığa verilen hapis cezasının süresi dikkate alınarak, yasal şartları bulunmadığından CMK.nın 231/5-6 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına,
Sanığa verilen hapis cezasının süresi dikkate alınarak, yasal şartları bulunmadığından 5237 sayılı TCK.nın 50 ve 51.maddeleri gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesine ve ertelenmesine yer olmadığına,
Diğer istinaf taleplerinin reddine,
2-a)Sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nın 109/3-a maddesi gereğince uygulanmakta olan yurt dışına çıkamama adli kontrol tedbirleri hüküm kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
b)Sanığa verilen hapis cezasının süresi ve kararın kesinleşmesi için alacağı muhtemel süre göz önüne alınarak, sanık hakkında CMK.nın 109/3-b maddesi gereğince uygulanmakta bulunan hafta bir gün ikametgahı zabıta karakoluna başvurarak imza atması şeklinde belirlenen adli kontrol kararının KALDIRILMASINA,
3-Sanıktan el konulan dijital materyallerin incelenmesi sonucu oluşturulacak adli kopyaların dosya içerisinde delil olarak SAKLANMASINA, incelemesi tamamlanan dijital materyal asıllarının ise kendisinden zapt olunan sanığa İADESİNE,
4-Sanığın hakkında aşağıda ayrıntılı dökümü yapılan toplam ( 98,90 ) TL. yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
Dair; talebe uygun olarak oybirliği ile verilen karar, iddia makamının huzurunda, sanık .... ve sanık müdafi Av. …..'ın ise SEGBİS sistemi vasıtasıyla huzurunda, hükmün tefhiminden itibaren 15 günlük süre içerisinde dairemize verilecek dilekçe veya aynı süre içerisinde tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle, Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 30.06.2020 (¤¤)