Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir.
İncelenen ve yukarıda numarası belirtilen yerel mahkeme kararına esas teşkil eden dosyadaki duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına karar verilmiştir.
Sanık hakkında yukarıda belirtilen kararla Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan TCK 314/2maddesi uyarınca 7 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve TCK 53. maddesi gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, TCK 58/9 maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verildiği görülmüştür.
Sanık savunmasında: ''Ben ilk derece aşamasında savunmamı yapmıştım, önceki savunmalarım doğrudur, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, terör örgütü üyesi değilim, beraatime karar verilmesini talep ediyorum.'' şeklinde beyanda bulunmuştur.
İddia makamı esas hakkındaki mütalaasında: İlk Derece Mahkemesinin sanık ..... hakkında verdiği mahkumiyet kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirilmenin yerinde olduğu anlaşıldığından, CMK’nın 280/2. maddesi gereğince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2016/7162 E., 2017/4786 K. sayılı ilâmında ve istikrar kazanan bir çok kararında açıklandığı üzere fethullahçı terör örgütü/paralel devlet yapılanması kısaca FETÖ/PDY, gizlilik temeline dayalı, örgüt bütünlüğü içinde sıkı bir disiplin ve hiyerarşi barındıran silahlı bir terör örgütüdür.
Silahlı terör örgütü üyesi, örgütün amaçlarını benimsemiş olup, örgüt bütünlüğü içerisinde ve hiyerarşik yapıya dahil olarak örgüt tarafından verilen görevleri her zaman için yerine getirmeye hazır vaziyette bekleyen, kendi iradesiyle hareket etmeyip örgüt iradesini benimsemiş ve bunu kendi iradesinin önüne geçirmiş olan kişidir. Örgüt üyesi ile örgüt arasında organik bir bağın bulunması ve üyenin faaliyetlere katılması gerekmektedir. Örgüte sadece sempati ile bakılması örgüt üyeliği için yeterli olmayacaktır. Faaliyetler değişik şekillerde ve görünümlerde olabilecektir. Örgüt üyesi her zaman için kendisini emir ve talimat almaya hazır hisseden, sorgulamadan hareket eden kişidir. Bilindiği üzere silahlı terör örgütüne üyelik suçunun oluşabilmesi bakımından üyeyle örgüt arasında organik bir bağın bulunması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden eylem ve faaliyetlerin bulunması gerekmekle birlikte bazı durumlarda olayın niteliği, işleniş şekli, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, eylemin gerçekleştiği yer, zaman ve şartlar ile sanığın dış dünyaya yansıyan davranışları dikkate alındığında kural olarak belirtilen süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özellikleri olmasa dahi sadece örgüt üyeleri tarafından işlenebilecek olan suçu işleyen sanıkların bu nedenle tek bir fiille dahi olsa örgüt üyesi kabul edilmesi mümkün olabilecektir.
Sanığın dairemizde yapmış olduğu savunması, ilk derece mahkemesinde yapmış olduğu savunması, İlk derece mahkemesi hükmünden sonra dosyaya gelen ve sanığa ait olduğu iddia olunan …. ID nolu kullanıcı adı ..... şifrenin ..... olan ..... Tespit ve Değerlendirme Tutanağı ile sanıktan el konulan dijital metaryellere ilişkin siber raporunun dosyaya gelmiş olduğu görülmüş olup ayrı ayrı okunarak sorulduğunda; okunan ..... tespit ve değerlendirme tutanağını kabul etmediğini, kendisine ait olmadığını, ..... ID sine bağlı kişileri tanımadığını, ekli kişilerden sadece ….. akrabamdır, diğer kişileri tanımıyorum şeklinde beyanda bulunmuştur.
Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24.04.2017 tarih 2015/3 esas 2017/3 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, sanığın teknik özellikleri itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı ..... isimli proğramı dosyada bir örneği bulunan tespit ve değerlendirme raporu içeriğine göre kullanmış olduğu anlaşılmakla .....tespit değerlendirme tutanağının sanığa ait olduğu dairemizce kabul edilmiştir.
Sanık İzmir Büyükşehir Belediyesinde memur kadrosunda ..... olarak görev yapmıştır.
Dosya içerisinde bulunan İzmir Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nün 08/02/2017 işlem tarihli ..... Sorgu Sonucu Raporu ile; sanık …. adına kayıtlı …. numaralı GSM hattı ile …., …. ve …. İMEİ numaralı telefon cihazları üzerinden 23/01/2015 tarihinde, …. numaralı GSM hattı ile …., …. ve …. İMEİ numaralı telefon cihazları üzerinden 05/01/2015 tarihinde ve …. numaralı GSM hattı ile …. İMEİ numaralı telefon cihazı üzerinden 04/01/2016 tarihinde ..... uygulamasına giriş yapıldığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun 28/09/2017 tarihli cevabi yazısı ile; ..... kullandığı tespit edilen …. numaralı GSM hattı ile …. İMEİ numaralı telefon cihazı üzerinden ..... uygulamasına ait ..... numaralı İP adresine 31/12/2014 - 18/02/2016 tarihleri arasında 7798 kez bağlantı kurulduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun 28/09/2017 tarihli cevabi yazısı ile; ..... kullandığı tespit edilen …. numaralı GSM hattı ile …. İMEİ numaralı telefon cihazı üzerinden ..... uygulamasına ait ..... ve ..... numaralı İP adreslerine 04/01/2016 - 03/02/2016 tarihleri arasında 110 kez bağlantı kurulduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu verilerine dayalı olarak tanzim edilen tutanak ile; ..... kullandığı tespit edilen … numaralı GSM hattı ile …. İMEİ numaralı telefon cihazı üzerinden ..... uygulamasına ait ..... numaralı İP adresine 05/01/2015 - 23/12/2015 tarihleri arasında 403 kez bağlantı kurulduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun 28/02/2017 tarihli cevabi yazısı ile; ..... kullanıcısının ..... uygulamasına giriş yaptığı tespit edilen tarihlerde …. numaralı GSM hattının kullanıldığı telefon cihazının İMEİ numarasının …, …. ve … olduğunun tespit edildiği, N6 numaralı GSM hattının kullanıldığı telefon cihazının İMEİ numarasının … ve … olduğunun tespit edildiği, bu numaraların ..... kullanıcısı olan telefonların İMEİ numaraları ile aynı olduğu anlaşılmıştır.
Öncelikle ..... yazışma içeriği gelen …. numaralı hattın içeriği dikkate alınarak ..... kullanımına ilişkin ayrışma yapmak gerekmektedir.
Sanık söz konusu numarayı bizzat kullandığını beyan etmiştir. Ancak gelen yazışma içeriklerine göre ..... hesabının kullanıcı adı ".....", şifre "......" ve ..... adı "....." olarak kaydedilmiştir. Yine listeye ekli diğer kullanıcıların çoğunun kadın olduğu, yazışma içeriklerinden kullanıcıya "....." ismiyle hitap edildiği, kadınlar arasında yapılan yazışmalar olduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle söz konusu numaraya ait ..... hesabının gerçek kullanıcısının sanığın eşi ….. olduğu belirlenmekle bu yönden gereğinin takdir ve ifası için İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na ihbarda bulunulmasına karar verilmiş, bu hat yönünden ..... programının kullanımına ilişkin sanık aleyhine değerlendirme yapılmamıştır.
Dosya içerisinde bulunan bilirkişi tarafından tanzim edilen 20/02/2017 tarihli rapor ile; sanık tarafından Bank .....'da 16/01/2014 tarihinde 2.300 TL, 29/01/2014 tarihinde 8.380 TL, 01/09/2014 tarihinde 40.000 TL, 26/09/2014 tarihinde 882,43 USD ve 26/09/2014 tarihinde 18.537,56 USD yatırılarak katılım hesabı açıldığı, sanığın katılım hesabının açık olduğu dönemlerde ..... Bankası, ..... Bankası, .....bank ve ..... Bankası'nda ödemesi devam eden kredilerinin bulunduğu bildirilmiştir. Sanığın ödemesi devam eden kredi borçları bulunmasına rağmen kamuoyunda Bank .....'nın kurtarılması amacıyla ..... çağrısı olarak bilinen çağrısından sonra yukarıda anılan tarihlerde Bank .....'ya döviz ve TL yatırarak katılım hesabı açmasının sanığın kendi menfaatlerine uygun olmayan, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü lideri .....'in talimatı doğrultusunda gerçekleştirilen bir para yatırma eylemi olduğu dairemizce kabul edilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan İzmir TEM Şube Müdürlüğü'nce tanzim edilen 14/09/2017 tarihli Export İnceleme Raporu ile; sanıktan elkonulan ….. marka cep telefonu ve …. logolu sim kartın incelenmesinde mesajlar kısmında yer alan sms içeriğinde "... Beraber calistigimiz ..... var cok iyidir ve hzmetten...", "... Yarin icinde baska bi abi davet etti...", "...bizde balçovadaki grubu eve davet etmek istiyoruz...", "........ nasılsın Bugün bisey yaptım ama doğrumu yanlışmı bilmiyorum. Bizim abi balcovada kurulan iftar cadirinda görevliydi ve..." şeklinde mesajların yer aldığı tespit edilmiştir. Mesaj içeriklerinden örgütsel jargonda yer alan "abi", "hizmet" kelimelerini kullanıldığı, "........ var cok iyidir ve hzmetten" mesajından da açıkça görüldüğü gibi örgüt mensubiyetini gösterir yazışma niteliğinde olduğu görülmüştür.
Sanık, FETÖ/PDY bağlantısı nedeniyle KHK ile kapatılan …. sendikasına üye olduğunu ikrar etmiş olduğu görülmüştür.
Sanığın aşamalardaki savunmaları, 08/02/2017 tarihli Yeni ..... CBS Sorgu Sonucu, ..... Tespit ve değerlendirme tutanağı, Export inceleme raporu, Bank ..... hesabına ilişkin bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; sanığın yukarıda belirtilen deliller doğrultusunda FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile arasında sıkı bir organik bağ olduğu, bu çerçevede örgüt yöneticilerinin emir ve talimatlarını yerine getirdiği, verilecek emir ve talimatları yerine getirmeye açık bulunduğu, örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığı, örgütün ideolojik hedef ve amaçları doğrultusunda hizmet adı altında kendisine tanımlanan görev ve sorumlulukları kabul ederek yerine getirmiş olduğu, örgütün varlığını korumaya ve güçlendirilmesine nedensel bağ sağlayacak şekilde cep telefonuna örgütün gizli haberleşme sistemi olan .....uygulamasını yükleyerek örgüt üyeleri ile iletişim sağladığı, Bank .....'da örgüt liderinin talimatı ile 16/01/2014 tarihinde 2.300 TL, 29/01/2014 tarihinde 8.380 TL, 01/09/2014 tarihinde 40.000 TL, 26/09/2014 tarihinde 882,43 USD ve 26/09/2014 tarihinde 18.537,56 USD yatırılarak katılım hesapları açtığı, örgütle irtibatlı olan ve KHK ile kapatılan … üyesi olması, ..... çözüm içeriklerine göre sanığın örgüt içerisinde mütevelli konumda olduğu ve örgütsel toplantıların organizesinde sorumluluk üstlendiği anlaşılmakla sanığın süreklilik ve yoğunluk arz eden eylemlerde bulunmak sureti ile FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu sübut bulmuş olup, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçu nedeniyle ilk derece mahkemesince sanığa verilen hapis cezasının belirlenmesi ve bireyselleştirmesi ve taktiri hafifletici sebeplerin uygulanması bakımından dosya kapsamı ile uyumlu bulunmadığından, duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmak, sanığın sübut bulan silahlı terör örgütü üyeliği suçu nedeni ile aşağıdaki hüküm fıkralarında gösterilen gerekçelerle sanığın cezalandırılmasına dair yeniden hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Sanık ..... hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan açılan kamu davası sonucunda İzmir 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2018 tarih, 2017/282 esas ve 2018/123 karar sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine dair verilen karar aleyhine, sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dairemiz tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, 5271 sayılı CMK.nın 280/2. maddesi gereğince incelemeye konu hükmün KALDIRILARAK, sanık hakkında yeniden hüküm kurulmasına, bu suretle;
Sanık .....’nın üzerine atılı ve sabit bulunan silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nun 314/2. maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, sanığın Anayasal düzene sadakat ile yükümlü devlet memuru olmasına rağmen üzerine atılı suçu işlemesi nedeni ile yoğunlaşmış suç işleme kastı ile hareket etmesi, eylem yoğunluğunun fazla olması, ortaya çıkan tehlikenin büyüklüğü, dikkate alınarak asgari ceza haddinden ayrılmak sureti ile taktiren ve teşdiden 5 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 3. maddesinde belirtilen terör suçu ile cezalandırılmış olması sebebiyle, sanığa verilen cezanın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5/1. maddesi gereğince yarı oranında artırılarak, 7 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın duruşmalarda mahkeme heyetine karşı saygılı tutumu, geçmişi ve sosyal ilişkileri, fiilden sonraki davranışları ile cezanın fail üzerinde göstereceği olası etkileri sanık lehine hafifletici sebep kabul edilerek 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi gereğince cezası taktiren 1/6 oranında indirilerek, sanığın neticeten 6 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanık hakkında hapis cezasına karar verildiğinden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı da gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin uygulanmasına,
Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirmiş olduğu sürelerin 5237 sayılı TCK.nın 63.maddesi gereğince cezasından MAHSUBUNA,
Sanığın silahlı terör örgütü üyeliğinden mahkum olması dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 58/9 maddesi gereğince; hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
Diğer istinaf taleplerinin reddine,
2-Sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nın 109/3-a maddesi gereğince uygulanmakta olan yurt dışına çıkamama adli kontrol tedbirleri hüküm kesinleşinceye kadar DEVAMINA,
3-Sanıktan el konulan dijital materyallerin incelenmesi sonucu oluşturulacak adli kopyaların dosya içerisinde delil olarak SAKLANMASINA, incelemesi tamamlanan dijital materyal asıllarının ise kendisinden zapt olunan sanığa İADESİNE,
4-Sanık adına kayıtlı olan …. nolu GSM. hattı üzerinden …. Id numaralı ..... kullanımının sanığın eşi .....’ya ait olma ihtimaline binaen bu kişi ile ilgili gereğinin takdir ve ifası için İzmir C.Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmasına,
5-a)Sanık hakkında İstinaf aşaması için yapılan yargılama giderlerinin devlet hazinesi üzerinde bırakılmasına,
b)Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından yapılan toplam (47,00) TL. yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair; talebe uygun olarak oybirliği ile verilen karar, iddia makamı ile sanık ..... ile sanık müdafi avukat …'ın huzurunda, hükmün tefhiminden itibaren on beş günlük süre içerisinde dairemize veya dairemize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek dilekçe veya zabıt kâtibine beyanda bulunmak (başvuru sahibinin ceza infaz kurumunda bulunması halinde ise kurum müdürüne beyanda bulunmak veya dilekçe vermek) suretiyle, Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.07.01.2020 (¤¤)