(5237 S. K. m. 53, 62, 221, 314) (3713 S. K. m. 5) (5271 S. K. m. 223, 280) (16. CD. 24.04.2017 T. 2015/3 E. 2017/3 K.)
Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir.
İncelenen ve yukarıda numarası belirtilen yerel mahkeme kararına esas teşkil eden dosyadaki duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına karar verilmiştir.
Sanık hakkında yukarıda belirtilen kararla silahlı terör örgütüne üye olma suçundan TCK 314/2, 3713 sayılı kanunun 5/1, TCK nun 221/4, 62/1 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve TCK 53 maddesi gereği belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.
Sanık savunmasında: “Ben konuyla ilgili ilk derece aşamasında ayrıntılı beyanda bulunarak savunmamı yaptım. Etkin pişmanlık beyanında bulunarak bildiklerimi samimi olarak anlattım. Etkin pişmanlık talebim devam ediyor. Ben evimde arama yapılırken polis memurunun araması üzerine aramanın yapıldığı yere giderek kendiliğimden teslim oldum. Bu durumun dikkate alınarak hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını talep ediyorum” seklinde savunmada bulunmuştur.
Sanık müdafi savunmasında: “Sanık üniversitede öğrenim gördüğü sırada, o dönem cemaat olan bu yapıya ait evlerde kalarak birkaç evde sorumlu kişiyi ifade eden Bölge talebi mesullüğü yaptığını kendisi de samimi olarak beyan etmiştir. Ancak bu eylemin gerçekleştiği tarihte bu yapının terör örgütü̈ olduğu geniş̧ halk kitleleri tarafından bilinmemekte olup sanık bulunduğu konum itibariyle örgütün gerçek amaçlarını bilecek durumda değildir. Bu nedenle sanığın suç̧ kastı bulunmamaktadır. Mahkeme eğer suç̧ kastı olduğunu kabul ederse sanık polis memurlarının araması üzerine kendiliğinden gelerek teslim olmuş̧, örgütteki konumuyla bağlantılı olarak bilebileceği tüm hususlarda samimi olarak beyanda bulunmuş̧ ve etkin pişmanlık göstermiştir. Sanık hakkında yersiz gerekçelerle teşdit uygulanarak etkin pişmanlık nedeniyle düşük oranda indirim yapılmıştır. Oysa sanık tüm bildiklerini ayrıntılı olarak anlatmıştır. Savunmalarımız doğrultusunda sanığın öncelikle suç̧ kastı yokluğundan beraatine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise asgari hadden hüküm kurularak etkin pişmanlık nedeniyle en yüksek orandan indirim yapılarak lehe olan tüm hükümlerin uygulanmasını talep ediyoruz” şeklinde savunmada bulunmuştur.
İddia makamı esas hakkındaki mütalaasında özetle: Sanığın aşamalardaki savunmaları, 15/07/2017 tarihli ev arama ve teslim olma tutanağı, 10/05/2017 Yeni Bylock CBS sorgu sonucu, CGNAT raporu, Bylock tespit ve değerlendirme raporu, tanık F… I….’ın soruşturma aşamasındaki ifadesi, Sosyal Güvenlik Kurumu çalışma kayıtları, Bucak Emniyet Müdürlüğünün etkin pişmanlık ifadeleri konusunda yapmış̧ olduğu 10/04/2018 tarihli araştırma tutanağı, İzmir TEM Şube Müdürlüğünün 04/07/2018 tarihli raporu, Burdur Bucak Emniyet Müdürlüğünün 26/07/2018 tarihli araştırma raporu ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığından,
1- İlk Derece Mahkemesi tarafından sanık hakkında kurulan hükmün CMK ‘nun 280/2 maddesi gereğince kaldırılması,
2- Sanık R… Ö…. hakkında örgüt üyesi olmak suçundan TCK’nun 221/4-1. cümle ve CMK’nun 223/4-a Maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, kamu adına talep ve mütalaa olunur” şeklinde mütalaada bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin 2016/7162 E., 2017/4786 K. sayılı ilamında ve istikrar kazanan bir çok kararında açıklandığı üzere fethullahçı terör örgütü̈/paralel devlet yapılanması kısaca FETÖ/PDY, gizlilik temeline dayalı, örgüt bütünlüğü içinde sıkı bir disiplin ve hiyerarşi barındıran silahlı bir terör örgütüdür.
Silahlı terör örgütü̈ üyesi, örgütün amaçlarını benimsemiş̧ olup, örgüt bütünlüğü içerisinde ve hiyerarşik yapıya dahil olarak örgüt tarafından verilen görevleri her zaman için yerine getirmeye hazır vaziyette bekleyen, kendi iradesiyle hareket etmeyip örgüt iradesini benimsemiş̧ ve bunu kendi iradesinin önüne geçirmiş̧ olan kişidir. Örgüt üyesi ile örgüt arasında organik bir bağın bulunması ve üyenin faaliyetlere katılması gerekmektedir. Örgüte sadece sempati ile bakılması örgüt üyeliği için yeterli olmayacaktır. Faaliyetler değişik şekillerde ve görünümlerde olabilecektir. Örgüt üyesi her zaman için kendisini emir ve talimat almaya hazır hisseden, sorgulamadan hareket eden kişidir. Bilindiği üzere silahlı terör örgütüne üyelik suçunun oluşabilmesi bakımından üyeyle örgüt arasında organik bir bağın bulunması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk arz eden eylem ve faaliyetlerin bulunması gerekmekle birlikte bazı durumlarda olayın niteliği, işleniş̧ şekli, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, eylemin gerçekleştiği yer, zaman ve şartlar ile sanığın dış̧ dünyaya yansıyan davranışları dikkate alındığında kural olarak belirtilen süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özellikleri olmasa dahi sadece örgüt üyeleri tarafından işlenebilecek olan suçu işleyen sanıkların bu nedenle tek bir fiille dahi olsa örgüt üyesi kabul edilmesi mümkün olabilecektir.
Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24.04.2017 tarih 2015/3 esas 2017/3 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, sanığın teknik özellikleri itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü̈ mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı ByLock isimli programı dosyada bir örneği bulunan tespit ve değerlendirme raporu içeriğine göre, ID : …. , Kullanıcı adı: …. , şifre: …. , adı: …. son online tarihi: 18/02/2016 18:50:49, abone tespit numarası: 0507 …. ve 0554 ….. alınan mesaj sayısı:59, gönderilen mesaj sayısı :104, alınan mail sayısı :5, gönderilen mail sayısı : 6 , toplam mail sayısı: 78, giden arama sayısı : 6 , gelen arama sayısı: 11, diğer kullanıcıların kendisine verdiği isimlerin : “…., …., …. …., …, ….” ID’ye bağlı kişi listesinde toplam 38 kişinin yer aldığı, mail listesinde 26 kişinin yer aldığı, önem arz eden konuşma içeriklerinin, mail içeriklerinin bulunduğu, ID’nin arama kayıtlarının yer aldığı ID Log tablosunun bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Sanığın, 0 507 ….. numaralı hattına 12/04/2015 tarihinde 0507 …. numaralı hattına 17/11/2014 ve 0 554 ….. numaralı hattına 01/10/2014 tarihlerinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü̈ üyelerinin kullanmış̧ olduğu gizli ve şifreli yazışma programı olan BYLOCK isimli programı …, … ve ….imei numaralı cihazlara yükleyip kullandığının tespit edildiği, Sanığın 0507 ….. numaralı GSM hattı ile Bylock server’ına ait …. numaralı IP ile 443 numaralı PORT üzerinden 17/11/2014 - 04/02/2015 tarihleri arasında 127 defa bağlantı yaptığının, ilk bağlantının Bozyaka İzmir adresindeki baz istasyonundan son bağlantının Ereğli Konya adresindeki baz istasyonundan, 0554 … numaralı GSM hattı ile Bylock server’ına ait …. numaralı IP ile 443 numaralı PORT üzerinden 01/10/2014 - 15/11/2014 tarihleri arasında 808 defa bağlantı yaptığının, ilk bağlantının Çankaya İzmir adresindeki baz istasyonundan son bağlantının Çankaya Ankara adresindeki baz istasyonundan, 0507 642 12 79 numaralı GSM hattı ile Bylock server’ına ait …. - …. numaralı IP’leri ile 443 numaralı PORT üzerinden 12/04/2015 - 18/02/2016 tarihleri arasında 12.682 defa bağlantı yaptığının, ilk bağlantının Konak İzmir adresindeki baz istasyonundan, son bağlantının Karabağlar İzmir adresindeki baz istasyonundan yapıldığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde beyanı bulunan tanık F. I.; “sanığın Bucak İlçesinde örgüt yapılanmasında bölge talebe mesulü̈ olduğunu duydum, örgütün muhasebesinin yan işlerine baktığını biliyorum, bu yapının kendi resmi muhasebecisi vardır, sanık bu muhasebeciye yardımcı oluyordu, sanık sohbetlere katıldı, FETÖ’ye ait kitapları okurdu, dini bilgiler verirdi, Ben Bucak İlçesine 2011 yılında gittiğimde sanık 3. veya 4. Sınıfta okuyordu, Ben sanığı Doğubayazıt’ta fotoğraf teşhisinden hatırladım dedi. Başkaca söyleyeceğim birşey yoktur” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Sanığın, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 09/05/2017 tarih ve 59176315/903.04/206.99/2559365 sayılı yazısına göre, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü̈ ile irtibatı, iltisakı nedeniyle KHK kapsamında kapatılan, kayyum atanan, TMSF’ye devredilen T.C Şifa Üniversitesinde01/08/2015 tarihinde işe girdiği 30/09/2015 tarihinde işten ayrıldığı, T.C Şifa Üniversitesi Bornova Sağlık Uygulama Araştırma Merkezinde sanık R… Ö….’ün 01/10/2015 tarihinde işe girdiği 23/07/2016 tarihinde işten ayrıldığı anlaşılmıştır.
Sanığın beyanları doğrultusunda etkin pişmanlık araştırılması yönüyle kolluğa yazılan müzekkerelere cevap verilmiş̧ olduğu görülmüştür.
Sanığın aşamalardaki savunmaları ve etkin pişmanlık kapsamında ayrıntılı olarak dosyaya sunmuş̧ olduğu yazılı beyanı ile, 15/07/2017 tarihli ev arama ve teslim olma tutanağı, 10/05/2017 Yeni Bylock CBS sorgu sonucu, CGNAT raporu, Bylock tespit ve değerlendirme raporu, tanık F. I.’ın soruşturma aşamasındaki ifadesi, Sosyal Güvenlik Kurumu çalışma kayıtları, Bucak Emniyet Müdürlüğünün etkin pişmanlık ifadeleri konusunda yapmış̧ olduğu 10/04/2018 tarihli araştırma tutanağı, İzmir TEM Şube Müdürlüğünün 04/07/2018 tarihli raporu, Burdur Bucak Emniyet Müdürlüğünün 26/07/2018 tarihli araştırma raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün haberleşmede kullandığı bylock programını yoğun olarak kullanmış̧ olması ve bylock çözümleri, bylock uygulamasının hizmet sunduğu IP adresleri ile kullandığı cep telefonu ile birçok bağlantı kurulmuş̧ olması, sanığın “Bylock” isimli uygulamayı kullanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve örgüt üyeliği için somut delil niteliği taşıdığı, ayrıca sanığın Bucak İlçesi’nde örgüt yapılanmasında bölge talebe mesulü olduğunun sohbetlere katıldığı, FETÖ’ye ait kitapları okuduğu, dini bilgiler verdiğinin tanık tarafından belirtildiği FETÖ/PDY silahlı terör örgütü̈ ile irtibatı, iltisakı nedeniyle KHK kapsamında kapatılan, kayyum atanan, TMSF’ye devredilen T.C Şifa Üniversitesinde01/08/2015 tarihinde işe girdiği 30/09/2015 tarihinde işten ayrıldığı, T.C Şifa Üniversitesi Bornova Sağlık Uygulama Araştırma Merkezinde 01/10/2015 tarihinde işe girdiği 23/07/2016 tarihinde işten ayrıldığı toplanan delillerden anlaşıldığı ve sanığın etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunduğu, örgüt üyeleri ve faaliyetlerine dair bildiklerini samimi biçimde anlattığı dairemizdeki savunmasında aynı beyanlarını tekrar ettiğini belirtmiş̧ olup, bu itibarla sanığın örgüt hiyerarşisi içinde yer alıp süreklilik, çeşitlilik içeren faaliyetlerde bulunduğu, böylece örgütle arasında organik bir bağ̆ olduğu ve bu şekilde üzerine yüklenen FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma sucunu işlediği, buna karşın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki savunmalarında örgütteki konumuna uygun bilgiler vererek etkin pişmanlıkta bulunduğu Dairemizce kesin olarak kabul edilmiştir.
Sanığın 15/07/2017 günü̈ saat 09:55 sularında dayısı ait evde arama yapıldığı esnada telefonla kolluk tarafından aranması üzerine kendiliğinden gelerek teslim olduğu anlaşılmıştır. Sanığın kollukta ve aşamalarda etkin pişmanlık kapsamında verdiği bilgilerin, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili samimi bilgiler olduğunun da anlaşılması karşısında, TCK.nın 221/4.maddesinin 1. cümlesi uyarınca cezasızlık hali gündeme gelmektedir. Sanığın kendiliğinden ve gönüllü̈ olarak teslim olduğu hususu gözetildiğinde, etkin pişmanlık koşulları da oluştuğundan hakkında cezaya hükmolunamayacaktır. Etkin pişmanlık kapsamında beyanları bulunan ve koşulları taşıyan sanığın gönüllü̈ olarak teslim olduğunun belirlenmesi karşısında, sanık hakkında TCK.nın 221/4. maddesinin ilk cümlesi gereğince etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerekir iken, olayda uygulanma yeri bulunmayan TCK.nın 221/4. maddesinin ikinci cümlesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması nedeni ile sanığın istinaf talebi doğrultusunda, duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda, sanığın sübut bulan silahlı terör örgütü̈ üyeliği suçu nedeni ile etkin pişmanlık beyanında bulunarak kendiliğinden teslim olması dikkate alınarak, duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak, toplanılan deliller karşısında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü̈ üyesi olduğu tespit edilen sanığın, hakkında soruşturma başladıktan sonra gönüllü̈ olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi verdiği anlaşıldığından TCK.nın 221/4.maddesinin ilk cümlesi gereğince etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak ceza verilmesine yer olmadığına dair yeniden hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Sanık R…. Ö… hakkında silahlı terör örgütü̈ üyeliği suçundan acılan kamu davası sonucunda İzmir 14.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.08.2018 tarih, 2017/753 esas ve 2018/379 karar sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine dair verilen karar aleyhine, sanık ve sanık müdafii tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş̧ olmakla, dairemiz tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, 5271 sayılı CMK.nın 280/2. maddesi gereğince incelemeye konu hükmün KALDIRILARAK, sanık hakkında yeniden hüküm kurulmasına, bu suretle;
Sanık R… Ö… hakkında her ne kadar Fetö/Pdy silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış̧ ise de, toplanılan deliller karşısında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü̈ üyesi olduğu tespit edilen sanığın, hakkında soruşturma başladıktan sonra gönüllü̈ olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi verdiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nın 221/4.maddesinin ilk cümlesi ve CMK.nın 223/4-a maddesi gereğince sanığa örgüt üyeliği suçu neneni ile ceza verilmesine YER OLMADIĞINA,
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 221/5.maddesi gereğince taktiren 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
2-Sanık hakkında TCK.nın 221/4.maddesinin ilk cümlesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş̧ olması gözönüne alınarak, sanık hakkında CMK.nın 109/3-a,b maddeleri gereğince uygulanmakta bulunan yurt dışına çıkamamak ve hafta bir gün ikametgahı zabıta karakoluna başvurarak imza atması şeklinde belirlenen adli kontrol tedbirlerinin ayrı ayrı KALDIRILMASINA,
3-a) Sanık hakkında istinaf aşaması için yapılan yargılama giderlerinin devlet hazinesi üzerinde bırakılmasına,
b) Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından yapılan toplam 108.00 TL. yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Maliyi Hazinesine gelir kaydına,
Dair; talebe uygun olarak oybirliği ile KESİN surette verilen karar, iddia makamı duruşmada huzurunda, sanık R… Ö…. ile sanık müdafi S…. Ö….’ün SEGBİS vasıtasıyla huzurunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 11.06.2019 (¤¤)