(5271 S. K. m. 100, 230, 280, 286, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık Emre yönünden, suç tarihinin silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden bir suç olması nedeniyle yakalanma tarihi olan 07/04/2017 olması gerekirken "20/03/2017 ve öncesi" olarak hatalı yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi bir hata olduğu anlaşılmıştır.
a) Sanık E. K. yönünden;
Sanık E. K. hakkında kurulan hükümde, eylemin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen, bu suçun oluşumu ve kabulüne dair bir gerekçe gösterilmediği, bu kapsamda "sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, eylemin de kesin olarak FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturup etkin pişmanlık nedeniyle cezasından 2/3 oranında indirim uygulanması gerektiği" belirtilerek hükme uygun olmayan ve kabule ters düşen anlatımla hükmün gerekçesiz bırakıldığı anlaşıldığından;
Sanık E. K. müdafi Av. L. B.'in istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı sanık E. K. yönünden CMK'nın 280/1-b ve 289/1-g maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma kararı verildiğinden inceleme raporundaki Sanık E. K. hakkındaki diğer hususların mahallinde dikkate alınmak üzere bu aşamada değerlendirilmesine yer olmadığına,
Dosyanın E. K. yönünden yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
b) Sanık E. K. yönünden;
Sanık E. K. yönünden mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği anlaşıldığından, istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Sanık E. K.'ya CMK.nın 100/3-a-11. maddesinde belirtilen Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar bölümünde düzenlenen silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen hapis cezasının süresi dikkate alınarak, sanık E. K. müdafinin tahliye talebinin reddi ile, sanığın tutukluluk halinin DEVAMINA,
Tutukluluk halinin devamı kararına karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 104/3 ve 105/son maddesi gereğince, 7 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine İTİRAZ kanun yolu açık olduğuna,
Dair, E. K. hakkında verilen istinaf başvurusunun esastan reddine kararı yönünden hükmün tebliğinden itibaren on beş günlük süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe veya aynı süre içerisinde tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine (sanığın tutuklu olması nedeni ile bulunduğu Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğüne veya zabıt katibine) beyanda bulunmak suretiyle, Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere,
Sanık E. K. hakkında verilen bozma kararı yönünden KESİN surette olmak üzere 13/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)