(5237 S. K. m. 53, 58, 314)
Yerel mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir.
İncelenen ve yukarda numarası belirtilen yerel mahkeme kararma esas teşkil eden dosyadaki duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede 17/01/2018 tarihli karar ile davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına karar verilmiştir.
Sanık hakkında yukarda belirtilen kararla Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan TCK'nın 314/2maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve TCK 53. maddesi gereği belli haklan kullanmaktan yoksun bırakılmasına, TCK'nın 58/9 maddesine göre mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiği görülmüştür.
Sanık ve müdafıine duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmiş, sanığın duruşmada hazır olmamasına rağmen müdafıinin hazır olduğu görülmüştür.
İstinaf yargılamasının ilk derece mahkemesinde açılan kamu davasına konu iddianamede isnat olunan suça dair olarak yapılıyor olması, sanığın ilk derece mahkemesinde savunmasının alınmış olması, istinaf yargılamasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılamanın devamı niteliğinde olması dikkate alındığında mevcut durum karşısında sanığın savunmasının alınmasında zaruret bulunmadığı anlaşılmış, sanık müdafıinin beyanı ile yetinilmiştir.
Sanık müdafii istinaf dilekçesini tekrarla sanığın atılı suç sebebiyle unsurları oluşmadığından ve delil bulunmadığından beraatine karar verilmesini istemiştir.
Sanık ilk derece mahkemesindeki savunmasında suçlamayı kabul etmediğini, Demokratik Bölgeler Partisinin genel saymanı olduğunu, partisinin il teşkilatlarına yapılacak para aktarması ile ilgili dokümanların üzerinde bulunduğunu belirtmiştir.
İddia makamı esas hakkındaki mütalaasında; sanık müdafıinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Sanığın Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/2273 E sayılı iddianamesi ile Silahlı Terör Örgütü üyesi olduğu iddia olunarak cezalandırılması talep edilmiştir. Silahlı Terör Örgütü üyesi olma suçu TCK.nın 314/2. maddesinde düzenlenmiş olup, mutlak terör suçudur. Bu suç TCK.nın 314/1. maddesinde nitelikleri belirtilen örgüte katılmayı, bağlanmayı örgüte hakim olan hiyerarşik yapı içindeki gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Bu şekildeki bir örgüte katılmakla kişi örgüt üyeliğini kabul etmiş olmaktadır. Örgüt üyeliğinin gerçekleşmesi, örgüte katılma iradesinin herhangi bir somut davranışla ortaya konulması ve bu iradenin devamlılığı ile bunun katılmaya yönelik olması gerekmektedir. Ayrıca örgüte katılmış olan kişinin örgütün amaçlarını bilerek ve benimsemek suretiyle bu örgüte girmiş olması ve yapıya dahil olma kastı ile bir ilişki içerisinde olması gerekmektedir. Aynı zamanda örgüt üyeliği temadi eden bir suçtur. Örgüt üyeliği suçunun oluşumunda kişinin kendi rızası ile örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmak suretiyle organik bir bağ sağlaması gerekmektedir. Ayrıca eylemlerin süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk göstermesi de gerekmektedir. Kişinin konumunun, silahlı terör örgütü üyesi sayılmasını gerektirecek seviyeye gelip gelmediği dış dünyaya yansıyan ve bu şekliyle ortaya çıkan davranışları, eylemin gerçekleştiği yer ve zaman ile somut olay göz önünde bulundurulmak suretiyle de belirlenmesi gerekmekte olup suçun oluşup oluşmadığının genel çerçevesi belirlenen bu kriterler doğrultusunda tespiti gerekmektedir.
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde somut olaya bakıldığında olayın gelişimi şu şekildedir; 15/03/2017 tarihli Aydın Emniyet Müdürlüğünün tutanağı ile sanığın KCK yapılanması içerisinde faaliyet gösteren şahıslarla irtibatlı olduğu, DBP PM üyesi ve DBP genel saymanı olduğu, 1998 ve 2001 yıllarında korsan gösterilerde gözaltına alındığı, Aydın'da bulunan Doğu/Güneydoğulu iş adamlarından örgüt adına para topladığı şeklinde istihbari bilgiler elde edildiği belirlenmiştir.
Yapılan soruşturma sırasında sanığın Aydın 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 15/03/2017 tarih 2017/1834 D.İş sayılı kararına istinaden belirtilen adresinde yapılan aramada PKK Silahlı Terör Örgütü elebaşı Abdullah Öcalan'ın resimlerinin bulunduğu ve isminin yazdığı kitapların bulunduğu, aracında yapılan aramada Demokratik Bölgeler Partisi gelir makbuzunun bulunduğu, iç sayfalarında yazılı notlar bulunan bloknot bulunduğu, bunun yanında yine ayrıntıları 22/03/2017 tarihli ve 19:30 itibariyle tanzim olunan üst arama tutanağında belirtilen birtakım kağıtların bulunduğu görülmüş, soruşturma sonunda bunlar delil gösterilmek suretiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık suçlamayı kabul etmemektedir. Kendisinin suç tarihi itibariyle siyası bir parti olan Demokratik Bölgeler Partisi genel saymanı olduğu anlaşılmaktadır. Aşamalardaki savunmalar ile yukarda belirtilen deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerinden çıkan notlardaki bilgiler Doğu ve Güneydoğulu iş adamlarından PKK Silahlı Terör Örgütü adına para topladığını göstermemektedir. Bu konuda sanığın mahkumiyetine yeten her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunamamış ve bu yönde heyetimizde tam bir vicdani kanaat oluşmuştur. Yukarıda belirtilen mevcut deliller çerçevesinde sanığın silahlı terör örgütü üyesi olduğunu kesin olarak gösterecek yeterli ve somut bir delil bulunmaması karşısında, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan cezalandırılması mümkün görülmemiştir. Açıklanan sebeplerle yerinde olmayan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmak suretiyle delil yetersizliği sebebiyle sanığın beraatine dair aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmuştur.
Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-)Sanık ... hakkında terör örgütü üyeliği suçundan açılan kamu davası sonucunda Aydın 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.10.2017 tarih, 2017/99 esas ve 2017/97 karar sayılı ilamı ile sanığın mahkumiyetine dair verilen karar aleyhine, sanık müdafii tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dairemiz tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, 5271 Sayılı CMK.nın 280/2. maddesi gereğince incelemeye konu hükmün KALDIRILARAK, sanık hakkında yeniden hüküm kurulmasına, bu suretle;
a-) Sanık ... hakkında her ne kadar PKK/KCK. terör örgütü üyeliği suçunu işlediğinden bahisle 5237 Sayılı TCK'nun 314/2.53,63.maddeleri gereğince cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçu işlediği yönünde, mahkumiyetini gerektirir, her türlü şüpheden arındırılmış, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, CMK.nın 223/2-e maddesi gereğince, sanığın BERAATİNE,
b-) Sanığın beraat ettiği suç nedeni ile gözaltında kaldığı anlaşıldığından, CMK.nın 141 ve 142.maddeleri gereğince hükmün kesinleştiğinin kendisine tebliğinden itibaren 3 ay ve her halde hükmün kesinleşmesinden 1 yıllık süre içerisinde oturduğu yer (oturduğu yer Ağır Ceza Mahkemesi aynı zamanda tazminat istemine konu işlem ile ilgili ise ve aynı yerde başka bir Ağır Ceza Mahkemesi'nin bulunmaması halinde bu mahkemeye en yakın) Ağır Ceza Mahkemesinde dava açarak tazminat isteminde bulunabileceği hususundaki yasal hakkının bulunduğunun sanığa hatırlatılmasına,
2-) a)Suçta kullanıldığı tespit edilemeyen Aydın Adli Emanetenin 2017/724 sırasına kayıt edilerek zapt olunan "1 adet Yazılı Dokümanlar (OYİC 2014-288354 Delil Poşeti içerisinde) -Digital Meteryaller (2 adet cep telefonu iphone marka) (2016-067440 Delil poşeti içerisinde)'in kendisinden zapt olunan sanık ...'a İADESİNE,
b-)Hakkında toplatma karan bulunan Aydın Adli Emanetenin 2017/891 sırasına kayıt edilerek zapt olunan "mühürlü delil poşeti içerisinde bulunan "Özgürlük Sosyolojisi ve Bir Hakkı Savunmak isimli 2 adet derginin" TCK.nın 54/1-4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE,
3-) Beraat eden sanık ... kendisini atadığı müdafii ile temsil ettirdiğinden müdafıinin emek ve mesaisi karşılığında, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hüküm tarihi itibarı ile ilk derece mahkemesi aşaması için 3.960 TL. istinaf aşaması için 1.090 TL. olmak üzere toplam 5.050 TL. ücreti vekaletin Maliye Hazinesinden tahsili ile beraat eden sanık ...'a verilmesine,
4-) Sanık beraat ettiğinden yargılama giderlerinin devlet hazinesi üzerinde bırakılmasına,
Dair talebe aykırı olarak oybirliği ile verilen karar, iddia makamı ile sanık müdafii Av. Ç. B.'nın huzurunda, sanığın yokluğunda, hükmün tefhiminden itibaren onbeş günlük süre içerisinde dairemize verilecek dilekçe veya aynı süre içerisinde tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle, Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2018 (¤¤)